Решение по делу № 02-8044/2023~М-2483/2023 от 25.07.2023

УИД 77RS0023-02-2023-006047-22

2-8044/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2019 г. по адресу:

адрес, МКАД 78-й км, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио и марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио, в результате которого последнему транспортному средству был причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 26.11.2019г., водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марка автомобиля (гос. per. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5018578755. Страховщиком по указанному договору является адрес "Ресо-Гарантия".

В отношении транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5031156147. Страховщиком по указанному договору является адрес. Владельцем является ФИО1.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено Ответчику страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 677123 от 12.12.2019 г., № 674117 от 24.12.2019 г.

Однако, согласно выводам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС) составила сумма

Следовательно, страховое возмещение, выплаченное адрес в размере сумма Ответчику, подлежит возврату. (сумма - сумма).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2019 г. по адресу: адрес, МКАД 78-й км, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио и марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением фио, в результате которого последнему транспортному средству был причинены механические повреждения.

При этом, сумма в размере сумма возмещена истцу адрес «Ресо-Гарантия» в рамках взаимодействия страховых компаний по ОСАГО.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио, фио о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 18.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2022 решение Нагатинского районного суда адрес от 18.05.2021 отменено, принято новое решение, которым с фио в пользу адрес «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса взысканы денежные средства в размере сумма

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением апелляционной коллегией от 20.10.2021 назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО «СОДЭКС МГЮА им. фио».

Согласно заключению судебной экспертизы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 26.11.2019, на автомобиле марка автомобиля (регистрационный знак ТС) их указанных в актах осмотра могли образоваться только повреждения, перечисленные в таб. 1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) с учетом износа составляла сумма

Выводы эксперта положены в основу апелляционного определения.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для выплаты Ответчику страхового возмещения в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма из расчета: сумма (выплаченное страховое возмещение) – сумма (стоимость восстановительного ремонта).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, что является основанием для взыскания с ответчика указанных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 25.07.2023г.