Гражданское дело №2-429/2023

УИД 25RS0033-01-2023-000596-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 августа 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца ПАО "Совкомбанк",

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Щ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспреесс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5043904355), по условиям которого Банк предоставил Щ кредит в сумме 118656 руб., под 22,70% / 22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Поскольку кредитный договор утерян, представить его не представляется возможности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50698,53 руб. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 87584,97 руб. из которых: 67957,47 руб. – сумма основного долга, 19627,50 руб. - сумма процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827,55 руб. Обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец мотивирует тем, что денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет истца, следовательно, невозвращенная часть денежных средств считается неосновательным обогащением.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щ о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт возвращен в суд.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Щ, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щ снята с регистрационного учета по месту регистрации в связи со смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Щ прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Щ, указанная в исковом заявлении в качестве ответчика, умерла до обращения истца в суд с иском.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку истцом предъявлены требования к умершему гражданину.

По изложенному и, руководствуясь статями 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Щ о взыскании суммы неосновательного обогащения, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Емельянов М.А.