Дело 2-4252/2021

УИД 75RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя ответчиков ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между Истцом и ФИО2 был заключен договор страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности <адрес>2 ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Kluger, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Honda Orthia, г/н №, под управление ФИО5 Поскольку автомобилю Honda Orthia, г/н № были причинены механические повреждения, ответчику выплачено страховое возмещение в размере 255 500 рублей.

Согласно документов ГИБДД в ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, компетентными органами установлена обоюдная вина участников ДТП, однако, ответчиком документы, подтверждающие указанное, при обращении к страховщику представлены не были. Данные обстоятельства установлены истцом в рамках ревизии в октябре 2022 года, при проведении которой выявлено обращение ФИО4 к своему страховщику по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с имеющейся информацией о страховании гражданской ответственности владельца ФИО5 у истца (договор №), выставил ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении расходов прямого страховщика по выплате страхового возмещения ФИО4 в сумме 126 800 руб., которые были возмещены истцом.

Учитывая вышеуказанное и в связи с тем, что оба участника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признаны ответственными за причиненный ДТП вред, выплата страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями ч. 22 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» производится страховщиком с учетом обоюдной вины в равных долях (50/50). Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке в полном объеме в сумме 255 500 руб. и возникло право на возмещение 50 % суммы денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае (255 500 /2 = 127 750 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответчиком оплата не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 127 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5 в суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителя ответчиков, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст. 1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

В соответствии с нормами статей 4, 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент ДТП и обращения с заявлением) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, который производит страховую выплату потерпевшему за счет страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков).

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ФАЛ Р 258 «Байкал» 665 км.+134 м. совершено ДТП с участием автомобиля Toyota Kluger, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Honda Orthia, г/н №, под управление ФИО5

Собственником автомобиля Honda Orthia, г/н № является ответчик ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 - АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно заявления, поданного ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителем была предоставлена в пакете документов справка о дорожно-транспортном происшествии.

Страховой организацией была организована независимая экспертиза, по результатам которой платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в сумме 255 500 рублей.

Истцом заявлено, что ФИО1 предоставил не полный пакет документов, в связи с чем страховщик произвел страховую выплату в полном объеме вместо установленной в результате ревизии в 2022 г. – 50%.

При этом суд обращает внимание, что истцом в приложении к исковому заявлению не представлена суду справка о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного АО «Альфастрахование», в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 признаны виновными и привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5 – протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», имея в своем распоряжении указанную справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключил соглашение на возмещение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с имеющейся информацией о страховании гражданской ответственности владельца ФИО5 у Истца (договор №), выставил ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении расходов прямого страховщика по выплате страхового возмещения ФИО4 в сумме 126 800 руб.

Несмотря на наличие информации у истца о выплате второму участнику ДТП ФИО4 страховой выплаты другим страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО1 в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что истец, имея в распоряжении справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о произведенной выплате второму участнику ДТП ФИО4, осуществил страховую выплату в указанном выше размере, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то подлежит отклонению и производное требование о взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.