РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике судьи Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.

Согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений.

Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи.

Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставило денежные средства в размере 95940 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав.

Поскольку принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу и ООО ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213026,29999999999 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5330,26 руб.

В судебное заседание истец ООО «АйДиКоллект», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, сумму задолженности и обязанность ее выплатить не оспаривала.

Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, мнения ответчика ФИО1 счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему указанной нормой закона.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено в добровольном порядке.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предоставляет суду право в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах, заявленных и поддержанных истцом в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213026,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5330,26 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Ренгач