РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-383/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002212-73) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио,ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 53122/21/77056-ИП от 19.01.2015г., возбужденное на основании решения Лефортовского районного суда адрес то09.10.2014г., о непроизведении перерасчета по платежам административного истца, непроизведению сверки расчетов, недопуска административного истца в здание службы судебных приставов, воспрепятствованию осуществления прав и свобод административного истца,
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем организации приема административного истца в ОСП по адрес, проведения сверки расчетов по оставшейся сумме долга, проведении сверки по платежным документам.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 17.12.2022г. административный истец обратился с заявлением ОСП по адрес, в котором просил ОСП по адрес произвести перерасчет задолженности административного истца по кредитному договору, по платежам, которые уже оплачены административным истцом, а также принять административного истца на приеме у судебного пристава-исполнителя. Однако, по настоящее время судебные приставы-исполнители так и не вызвали административного истца на прием, не связались с ним, в ОСП по адрес не пустили. Так, судебным приставом-исполнителем грубо нарушены права административного истца, поскольку он не мог попасть на прием и разобраться со своей ситуацией, не смог сделать перерасчет, банковская карта административного истца арестована.
Административный истец ФИО1, его представитель адвокат по ордеру фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФССП России, ПАО АКБ «РОСБАНК». в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 53122/21/77056-ИП от 19.01.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Лефортовским районным судом адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ПАО АКБ «Росбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма, обращение взыскание на заложенное имущество.
17.12.2022г. административный истец обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по платежам, а также принять административного истца на приеме у судебного пристава-исполнителя с целью сверки документов.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что по настоящее время судебные приставы-исполнители так и не вызвали административного истца на прием, не связались с ним, в ОСП по адрес не пустили, так, судебным приставом-исполнителем грубо нарушены права административного истца, поскольку он не мог попасть на прием и разобраться со своей ситуацией, не смог сделать перерасчет, банковская карта административного истца арестована.
Проверив материалы исполнительного производства суд учитывает, что доказательств своевременного рассмотрения заявления административного истца от 17.12.2022г. и направления административному истцу ответа на заявления, представленные материалы исполнительного производства № 53122/21/77056-ИП от 19.01.2015г. не содержит.
На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств своевременного рассмотрения заявления административного истца от 17.12.2022г. и направления административному истцу ответа на заявления административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, что согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, суд находит возможным признать незаконными действия ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по нерасмотрения заявления административного истца от 17.12.2022г., обязав устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявление административного истца от 17.12.2022г.
В судебном заседании административный истец пояснил, что прием административного истца у судебного пристава-исполнителя состоялся в конце ноября 2020г., в ходе приема административному истцу было сообщено судебным приставом-исполнителем, что у истца имеется задолженность более четырехсот тысяч, при этом сверку расчетов судебный пристав-исполнитель отказался проводить, как и отказался принять документы о перечислении денежных средств, пояснил, что все документы необходимо подавать через канцелярию, в связи с чем 17.12.2022г. административный истец подал в канцелярию ОСП по адрес заявление со всеми приложениями.
На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, в части недопуска административного истца в здание службы судебных приставов, воспрепятствованию осуществления прав и свобод административного истца, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного требования не усматривает, при этом суд учитывает, что административный истец в судебном заседании не отрицал факт того, что прием административного истца у судебного пристава-исполнителя состоялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по нерасмотрению заявления ФИО1 от 17.12.2022г., обязав устранить допущенные нарушения, а именно: рассмотреть заявление ФИО1 от 17.12.2022г., в остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.