№ 12-1444/2023
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Гострудинспекции в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 29/8-5918-23-И/12-24794-И/21-92 о назначении административного наказания,
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Гострудинспекции в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 29/8-5918-23-И/12-24794-И/21-92 о назначении административного наказания <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления.
ФИО1 и ее защитник Зрелова И.П. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что в вину ФИО1 фактически вменяется то, что, занимая указанную должность <данные изъяты> она допустила, что страхователь <данные изъяты> не предоставил в установленный срок в уполномоченный орган полных сведений страхователя об увольнении МАН на основании приказа от 03.11.2022 № 423-к в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и статьи 66.1 ТК РФ.
Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в действовавшей на тот момент редакции, страхователи должны представить о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.
Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
В настоящее время аналогичные требования содержатся в подпункте 4 пункта 2 и пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Согласно пункту 2.6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в ранее действовавшей редакции и статье 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона.
Из материалов, в том числе пояснений ФИО1, должностной инструкции, табеля учета рабочего времени, следует, что в рассматриваемый период на нее были возложены обязанности, связанные с предоставлением указанных сведений. В связи с этим с учетом статьи 2.4 КоАП РФ имеются основания для вывода о том, что ФИО1 в рассматриваемом случае может быть привлечена к ответственности в качестве должностного лица страхователя.
Как следует из материалов дела, первоначально сведения об увольнении работника представлены в уполномоченный орган (на тот момент – Пенсионный фонд РФ) 3 ноября 2022 года - в день кадрового события и вынесения приказа об увольнении, т.е. с соблюдением установленного срока представления (не позднее 7 ноября 2022 года). Однако при этом не было заполнено поле «Код выполняемой функции по ОКЗ», в связи с чем пенсионный орган сообщил о наличии данной ошибки и необходимости представления уточненных данных.
Обязанность заполнения и представления данной формы (СЗВ-ТД), в том числе с заполнением указанного поля, соответствует требованиям закона, формы и порядка ее заполнения, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 25.12.2019 № 730п.
Доводы подателя жалобы об изменениях законодательства или подзаконных актов в части введения требования об указании кода выполняемой работником функции не могут быть основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемого в вину деяния соответствующее требование уже действовало.
Согласно материалам, уточненные сведения (с указанием кода) были предоставлены только 15 ноября 2022 года, т.е. с нарушением установленного срока.
Факт последующего оперативного устранения нарушений не свидетельствует об отсутствии первоначального нарушения, независимо от даты получения уведомления от пенсионного органа, но учитывается при оценке характера нарушения.
Сведений о наличии непреодолимых препятствий для подачи полных сведений в установленный срок не было выявлено. Информация о том, что в установленный срок предпринималась попытка для предоставления полных сведений, но они не были доставлены или не приняты пенсионным органом по причинам, не зависящим от страхователя и должностного лица, отсутствует.
Ошибки или сбой программного обеспечения, особенности его работы также не могут быть таким непреодолимым обстоятельством, поскольку использование программного обеспечения не снимает с должностных лиц обязанности по контролю за своевременностью подачи сведений, в том числе, при необходимости, с использованием иных способов подачи и путем обращения с запросом к уполномоченному органу за разъяснениями.
Тот факт, что нарушение было устранено еще до выявления административным органом, признается судом смягчающим обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ. Также в качестве смягчающего обстоятельства подлежит признанию наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства не являются основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения, но учитываются при оценке характера вменяемого в вину деяния.
Таким образом, должностным лицом инспекции обоснованно сделан вывод о наличии в бездействии должностного лица признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.
Ошибки и неточности в части описания нарушения в обжалуемом постановлении и протоколе, в том числе при указании даты совершения правонарушения (12 ноября вместо 08 ноября 2022 года) и ссылок на нарушение неприменимого в данном случае срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона № 27-ФЗ, не свидетельствуют об отсутствии признаков состава правонарушения.
Сведения о существенном нарушении процессуальных требований не выявлены.
В то же время с учетом характера правонарушения и его последствий имеются основания для признания его малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценивая существенность нарушения, суд исходит из разъяснения, содержащегося в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Исходя из положений статей 24.1, 24.5, 26.1, 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу, суд обязан оценивать в том числе характер правонарушения и указанные обстоятельства, включая последствия правонарушения.
Вопреки обжалуемому постановлению, тот факт, что обязанность по предоставлению сведений вытекает в том числе из законодательства о труде, равно как и то, что нарушение является формальным и не требует наступления последствий, не исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.
Вывод должностного лица инспекции о создании ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не подтверждается материалами дела.
Наряду с указанным смягчающим обстоятельством при оценке характера нарушения необходимо учитывать, что все основные сведения о работнике и кадровом событии предоставлены с соблюдением установленного срока 03.11.2022.
Необоснованное предположение административного органа о том, что первоначальное непредоставление сведений о коде выполняемой функции, повлекло существенную угрозу, не может быть основанием для вывода о существенности нарушения.
Из положений Федерального закона № 27-ФЗ и требований постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 25.12.2019 № 730п, следует, что в графе "Код выполняемой функции" указывается только кодовое обозначение занятия, соответствующее занимаемой должности (профессии), виду трудовой деятельности, осуществляемой на рабочем месте код наименования группы занятий в Общероссийском классификаторе занятий. При этом сведения о должности работника и, соответственно, выполняемой функции уже были предоставлены, и не выявлено оснований считать, что отсутствие данного кода в рассматриваемом случае каким-то образом существенно посягает на публичные интересы, интересы самих работников или иных лиц. Наступление или угроза наступления существенных неблагоприятных последствий не выявлены, в том числе с учетом социально значимого характера деятельности страхователя в сфере содействия занятости несовершеннолетних.
Таким образом, хотя неполное соблюдение указанных требований к форме и сроку предоставления указанных сведений формально и образует состав правонарушения, но это не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению с объявлением устного замечания.
С учетом характера и последствий нарушения данная мера реагирования будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях. Объявление устного замечания и участие лица при производстве по делу об административном правонарушении с учетом характера нарушения, а также количества единовременно вынесенных постановлений (80) по аналогичным событиям в рассматриваемом случае является достаточным для предупреждения нарушений.
Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела Гострудинспекции в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 29/8-5918-23-И/12-24794-И/21-92 о назначении административного наказания отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
С.Р. Ярмолюк