Дело № 2-1671/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,
С участием представителя истца СНТ «Весна+» ФИО1, представителя ООО «Сота» - ФИО2, представителя ответчика ПАО «Вымпелком» ФИО3, представителя ответчика ПАО «МТС» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Весна+», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «СОТА», ООО «Высота», ООО «Версия», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ФИО9, об обязании демонтировать самовольно возведенный капитальный объект базовой станции сотовой связи,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеназваннымиисковыми требованиямик ООО «СОТА», ООО «Высота», ООО «Версия», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС»,ФИО9 указав что с середины 2021 года на земельных участках, принадлежащих ФИО9 и ООО «СОТА», расположенных по адресу: , ДНТ Весна, проезд 21-й, , ДНТ Весна, проезд 11-й, без получения необходимой исходно-разрешительной документации, в том числе и разрешения на строительство в непосредственной близости от жилых домов, принадлежащих истцам началось строительство башни связи, не относящихся к временным постройкам и предназначенная для предоставления услуг мобильной связи.
Указывают, что данные объекты относятся к объектам промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечение космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения и представляют собой высокие башни - металлическое антенно-мачтовое сооружение, укрепленное бетонным фундаментом в грунте, с подведенным электроснабжающим кабелем от линейных электросетей, в верхней части сооружения закреплены передающие устройства, предназначенные для трансляции электромагнитных волн в целях предоставления услуг (мобильной) связи, у основания башни располагается контейнер-аппаратная.
Члены СНТ «Весна+» выразили свое несогласие со строительством указанных объектов на территории СНТ «Весна+» о чем уведомили ответчиков.
Вокруг объекта имеется опасная зона, и она нарушает требования к планировке и застройке населенных пунктов".
Считают, что расположенные сооружения связи могут нанести вред здоровью истцов и жителей территории СНТ «Весна+».
Согласно сведениям, из ЕГРН, видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 01:08:0522041:6 и 01:08:0522028:6 принадлежащих ответчикам является "Для ведения садоводства".
Возведенные на земельных участках объекты относятся к объектам промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечение космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
Таким образом возведенные объекты башни связи на земельных участках ответчиков не соответствуют целевому назначению земельных участков.
Так же указали что, в соответствии с п. 3.1.устава СНТ «ВЕСНА+» от ДД.ММ.ГГГГ целями и предметом деятельности Товарищества являются:
- создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия);
-содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства;
-содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
В соответствии с п. 8.1. Устава члены Товарищества на своих садовых земельных участках вправе возводить жилые строения сезонного или круглогодичного использования, а также бани, сауны, гаражи (отдельно стоящие, встроенные или пристроенные), погреба, колодцы, теплицы и парники, иные хозяйственные строения и сооружения.
Уставом товарищества не предусмотрено использования земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, для сдачи его в аренду для осуществления предпринимательской деятельности третьими лицами, в том числе, для оказания услуг связи путем расположения на данном земельном участке башни связи вне зависимости от того, является она объектом капитального строительства или нет.
Просят суд обязать ответчиков в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу демонтировать незаконно установленные на земельных участках, расположенных по адресу: , ДНТ Весна, проезд 21-й, , ДНТ Весна, проезд 11-й, объекты связи.
В судебном заседании представитель истца СНТ «ВЕСНА+» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.Исковые требования поддержали полностью и просили удовлетворить.
Ответчик ФИО9 будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились представил возражение на исковое заявление, в котором изложил свою позицию и указал, что с исковыми требованиями не согласен полностью и просит в удовлетворении исковых требовании отказать.
Представитель ПАО «Вымпелком», в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и просила в удовлетворении исковых требовании отказать,ссылаясь на соответствие спорной базовой станции существующим нормам и правилам.
Представитель ПАО «МТС» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и просила в удовлетворении исковых требовании отказать, ссылаясь на то, что базовая станция, размещенная на земельном участке, расположенном по адресу: , ДНТ Весна, проезд 21-й, настоящее время не функционирует.
Представитель ООО «СОТА» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, и просил в удовлетворении исковых требовании отказать.
Ответчик ООО «Версия», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ООО «Высота»,будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства МО «» будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились документально обоснованных возражений на иск не представило.
Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по , будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились представил письменную правовую позицию, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен полностью и просит удовлетворить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: , ДНТ Весна, проезд 21-й, принадлежит на праве собственности ООО «СОТА», а земельный участок расположенный по адресу: , ДНТ Весна, проезд 11-й, принадлежит на праве собственности ФИО9.
Видом разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ответчикам является "Для ведения садоводства".
Как следует из материалов дела между А.А.ОБ. и ООО «Версия» заключен договор аренды земельного участка для размещения опоры двойного назначения.
Из пояснения представителя ПАО «Вымпелком»следует что между ООО «Версия» (Исполнитель) и ПАО «Вымпелком» (Заказчик) заключен договор на размещение оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется на возмездной основе предоставлять заказчику в пользование объект для размещения и эксплуатации принадлежащего заказчику оборудования. Место размещения оборудования, параметры и характеристики объекта, необходимого для размещения оборудования заказчика, перечень используемых элементов, перечень и параметры размещаемого оборудования заказчика, определяются сторонами в Дополнительном соглашении (Приложение № к Договору), неотъемлемой частью которого является план размещения оборудования на Объекте исполнителя.
Таким образом, судом установлено, что опора двойного назначения, расположенная на земельном участке расположенного по адресу: , ДНТ Весна, проезд 11-й, принадлежит ООО «Версия» и предоставлена ПАО «ВымпелКом» для размещения, принадлежащего ПАО «ВымпелКом» оборудования.
Согласно технической документации данный объект представляет собой высокую башню - металлическое антенно-мачтовое сооружение, укрепленное в грунте, с подведенным электроснабжающим кабелем от линейных электросетей, в верхней части сооружения закреплены передающие устройства, предназначенные для трансляции электромагнитных волн в целях предоставления услуг подвижной (мобильной) связи, у основания башни располагается контейнер-аппаратная.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Законом N 52-ФЗ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии со ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические и физические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, проводить работы по обоснованию безопасности для человека факторов среды обитания.
Для размещения базовой станции на конкретной территории или здании операторсотовой связи должен иметь проект обоснования размещения базовой станции. При этомдолжны быть соблюдены требования санитарных правил СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03«Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутнойподвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования кразмещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».
Данные санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерациии устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации средствподвижной радиосвязи, к размещению и эксплуатации стационарных передающихрадиотехнических объектов, допустимым уровням электромагнитных полей, воздействиекоторых не может оказать неблагоприятное воздействие на здоровье человека.
В соответствии с пунктом 3.20 - СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 по завершении монтажных и пуско-наладочных работ с целью подтверждения расчетных уровней электромагнитного излучения проводят инструментальные замеры фактических уровней электромагнитного излучения на территории, прилегающей к месту размещения объекта.
После чего происходит согласование с органами Роспотребнадзора (п.3.8) на подтверждение ее безопасности для среды обитания и здоровья человека.
Вместе с тем, как видно из представленного письменного пояснения Управления Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО10 2021 году на основании проведенной экспертизы управлением было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.РА.01.000.Т.0002ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии проектной документации «Технические и ситуационные сведения о ПРТО. Предварительный расчет санитарно-защитных зон и зон ограничения застройки» для базовой станции ПАО «ВымпелКом» № АдгР_МКП_ДНТ Весна-ОДН» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM -900, LTE -1800, по адресу: , СНТ «Весна», 11-й проезд, опора двойного назначения, ООО «Версия», требованиям СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования кразмещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»,СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-07 «Изменения № к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03«Гигиенические требования кразмещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» (на основании экспертного заключения ООО «Центр санитарии и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (аттестат аккредитацииоргана инспекции RA.RU.710118 от ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, ввод в эксплуатацию построенных и реконструируемых ПРТО допускается при наличии заключения о соответствииих настоящим санитарным правилам при соответствии гигиеническим нормативам уровней напряженности электрического поля и плотности потока энергии ЭМП на технической и селитебной территории прилегающих к месту размещения источников ПРТО подтвержденных инструментальными методами исследования.
После монтажа передающего радиотехнического оборудования осуществляются контрольные измерения интенсивности электромагнитных излучении (ЭМИ), как того требует п 4.4.2. СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03«Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Измерения проводятся центрами гигиены и эпидемиологии по субъекту, а также организациями аккредитованными в установленном порядке. После установления соответствия фактической электромагнитной обстановки санитарно-эпидемиологическим требованиям эксплуатация ПРТО согласовывается главным государственным санитарным врачом республики (в виде на бланке Управления).
На проектную базовую станцию ПАО «ВымпелКом» № АдгР_МКП_ДНТ Весна-ОДН» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM -900, LTE -1800, по адресу: , СНТ «Весна», 11-й проезд, опора двойного назначения, ООО «Версия» документация для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы подтвержденная инструментальными методами исследования оператором связи ПАО «ВымпелКом» не предоставлялась.
Из материалов дела и пояснения представителя ООО «СОТА» следует что земельный участок, расположенный по адресу: , ДНТ Весна, проезд 21-й, принадлежит на праве собственности ООО «СОТА»
Опора двойного назначения, расположенная на указанном земельном участке,также принадлежит ООО «СОТА».
Также между ООО «СОТА»и ООО «Высота» заключен договор аренды части опоры двойного назначения.
Из пояснения представителя ПАО «МТС» следует что между ООО «Высота» и ПАО «МТС» заключен договор на размещение оборудования на опоре двойного назначения, расположенного на земельном участке расположенного по адресу: , ДНТ Весна, проезд 21-й, .
Что касается базовой станции расположенной на земельном участке по адресу: , СНТ «Весна», 21-й проезд, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике суду пояснила что, также в 2021 году на основании проведенной экспертизы управлением было выдано отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение №.РА.01.000.Т.0001ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии документации «Технические и ситуационные сведения о ПРТО. Предварительный расчет санитарно-защитных зон и зон ограничения застройки» для базовой станции ПАО «МТС» № BTS-01-00348L18L26L26T , территория ДНТ «Весна», 21-й проезд, опора двойного назначения ОДН, ООО «Высота», требованиям СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-07 «Изменения № к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» (на основании экспертного заключения ООО «Центр санитарии и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (аттестат аккредитации органа инспекции RA.RU.710118 от ДД.ММ.ГГГГ)).
На основании результатов санитарно-эпидемиологической оценки представленных документов по данному объекту было установлено, что в проектной документации отсутствует: договор аренды для строительства опорных сооружении для размещения передающего радиотехнического оборудования, справка о градостроительном регламенте на земельный участок, ситуационный план масштаба 1:500, в представленном ситуационном плане 1:1000 отсутствует дата составления, подпись руководителя организации, печать, отсутствуют расчеты интенсивности электромагнитных излучении (ЭМИ) на прилегающей селитебной территории создаваемые ПРТО, что является нарушением требовании раздела 3 СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03«Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (ПРТО)».
Таким образом, судом установлено что опора двойного назначения, расположенная на земельном участке расположенного по адресу: , ДНТ Весна, проезд 21-й, принадлежит ООО «СОТА» и часть опоры двойного назначения находиться в аренде у ООО «Высота»и предоставлена ПАО «МТС» для размещения, принадлежащего ему оборудования.
В виду вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что базовые станции сотовой связи, возведенные на земельных участках, расположенных по адресу: , ДНТ Весна, проезд 21-й, , ДНТ Весна, проезд 11-й, эксплуатируются без получения необходимой исходно-разрешительной документации, в том числе без согласованияи разрешения на ввод в эксплуатацию.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение ответчиками установленных законодательством требований строительства, размещения иввода в эксплуатацию базовой станции сотовой связи.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как установлено судом видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 01:08:0522041:6 и 01:08:0522028:6 принадлежащих ответчикам является " Для ведения садоводства".
Возведенные на земельных участках объекты относятся к объектам промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечение космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
Таким образом возведенные объекты капитального строительства на земельных участках ответчиков не соответствуют целевому назначению земельных участков.
Суд также учитывает позицию членов СНТ «Весна+» выразившие свое несогласие со строительством указанных объектов на территории СНТ «Весна+».
В соответствии с п. 8.1. Устава, принятого решением общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «ВЕСНА+»Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, члены товарищества на своих садовых земельных участках вправе возводить жилые строения сезонного или круглогодичного использования, а также бани, сауны, гаражи (отдельно стоящие, встроенные или пристроенные), погреба, колодцы, теплицы и парники, иные хозяйственные строения и сооружения.
Из п. 8.3. Устава следует, что тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений и объектов инфраструктуры, определяют Товарищества и его члены самостоятельно, однако обеспечивая соответствие с Проектом организации и застройки, а также со строительными нормативами.
Таким образом, суд считает, что, уставом товарищества не предусмотрено использования земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, для сдачи его в аренду для осуществления предпринимательской деятельности третьими лицами, в том числе, для оказания услуг связи путем расположения на данном земельном участке башни связи вне зависимости от того, является она объектом капитального строительства или нет.
Таким образом судом установлено что спорные базовые станции, возведенные на земельных участках и земельные участки, расположенные по адресу: , ДНТ Весна, проезд 11-й, , ДНТ Весна, проезд 11-й, принадлежат ФИО9, ООО «Сота»,ООО «Версия», ПАО "ВымпелКом», ООО «Высота» и ПАО "МТС" следующим образом:
- ФИО9 принадлежит земельный участок,расположенный по адресу: , ДНТ Весна, проезд 11-й, .
- ООО «Версия» принадлежит опора двойного назначения, расположенная по адресу: , ДНТ Весна, проезд 11-й, .
- ПАО "ВымпелКом" принадлежит базовая станция ПАО «ВымпелКом» № АдгР_МКП_ДНТ Весна-ОДН» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM -900, LTE -1800расположенная на опоре двойного назначения по адресу: , ДНТ Весна, проезд 11-й, .
- ООО «СОТА» принадлежит земельный участоки опора двойного назначения, расположенный по адресу: , ДНТ Весна, проезд 21-й, .
- ООО «Высота» на праве аренды принадлежит часть опоры двойного назначениярасположенная по адресу , ДНТ Весна, проезд 21-й, .
- ПАО "МТС" принадлежит базовая станция ПАО «МТС» № BTS-01-00348L18L26L26T , территория ДНТ «Весна», 21-й проезд, расположенная на опоре двойного назначения по адресу: , ДНТ Весна,проезд 21-й, .
Учитывая,что требования истцов заключаются в обязании демонтировать незаконно установленные объекты связи, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцовчастично, и
- обязать ООО «Версия» и ПАО "ВымпелКом" демонтировать базовую станцию ПАО «ВымпелКом» № АдгР_МКП_ДНТ Весна-ОДН» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM -900, LTE -1800, расположенного на опоре двойного назначения ООО «Версия» по адресу: , ДНТ Весна, проезд 11-й, ,
- обязать ООО «СОТА», ООО «Высота» и ПАО "МТС» демонтироватьбазовую станцию ПАО «МТС» № BTS-01-00348L18L26L26T , территория ДНТ «Весна», 21-й проезд, расположенного на опоре двойного назначения ООО «Высота» по адресу , ДНТ Весна, проезд 21-й, .
При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов, предъявленных к ответчику ФИО9, поскольку ими в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав действиями указанного ответчика.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Весна+», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ПАО «Вымпелком», ООО «Версия», ПАО «МТС», ООО «СОТА» и ООО «Высота» удовлетворить частично.
- обязать ООО «Версия» и ПАО "ВымпелКом" демонтировать базовую станцию ПАО «ВымпелКом» № АдгР_МКП_ДНТ Весна-ОДН» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM -900, LTE -1800, расположенного на опоре двойного назначения ООО «Версия» по адресу: , ДНТ Весна, проезд 11-й, ,
- обязать ООО «СОТА», ООО «Высота» и ПАО "МТС» демонтировать базовую станцию ПАО «МТС» № BTS-01-00348L18L26L26T , территория ДНТ «Весна», 21-й проезд, расположенного на опоре двойного назначения ООО «Высота» по адресу , ДНТ Весна, проезд 21-й, ,
В удовлетворении исковых требований СНТ «Весна+», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Хуаде А.Х.
УИД 01RS0№-73
Подлинник находится в деле №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея