Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что в отношении истца ФИО2 на основании заочного решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Заочным решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан установлено, что ФИО3 реализовал ФИО2 экскаватор гусеничный <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, который в свою очередь находился в залоге ФИО12 в связи с чем обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет залога - экскаватор гусеничный <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Вместе с тем ФИО2 утверждает, что договор купли – продажи транспортного средства (самоходной машины) с ФИО3 не заключал, экскаватор гусеничный <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска находится в пользовании ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании свое исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель прокуратуры <адрес> Чувашской Республики ФИО9 полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

<данные изъяты>, будучи извещенными о дате, времени, месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительной является сделка, которая по основаниям, предусмотренным законом, признана таковой судом или недействительна независимо от такого признания.

Недействительные сделки могут быть оспоримыми или ничтожными. Но вне зависимости от вида недействительность сделки означает, что она не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с нарушением закона или иного правового акта (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. При этом, исходя из определенной законом презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, факт злоупотребления правом со стороны участников сделки не может быть основан на одних предположениях, а должен быть подтвержден бесспорными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был совершен договор купли – продажи транспортного средства (самоходной машины). Предметом договора выступил <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер заводской рамы: №, номер двигателя №, цвет серо- желтый. Согласно условиям договора продавец передает покупателю транспортное средство, которое никому не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Заочным решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 предмет залога <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер заводской рамы: №, номер двигателя №, цвет серо- желтый, определив способ реализации имущества - публичные торги, начальную цену реализации имущества в размере залоговой стоимости 4 150 000 руб.

На основании заочного решения Дрожжанквского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2.

Вместе с тем, ФИО2 указывает на то, что договор купли – продажи транспортного средства с ответчиком не заключал, подпись в договоре купли – продажи ему не принадлежит, в связи с чем по ходатайству последнего определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные к исследованию подписи ФИО2ФИО2 не пригодны к идентификации исполнителя, так как <данные изъяты> в них отсутствуют <данные изъяты> признаки, характеризующие <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения статьи 168 ГК РФ о недействительности сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, истец не указал какого-либо закона или иного правового акта, который нарушает оспариваемый договор купли-продажи, а сами по себе доводы о том, что истец не подписывал договор купли-продажи и договор не был заключен в письменной форме, не являются основанием для признания оспариваемого договора недействительным по заявленным истцом основаниям.

По запросу суда <данные изъяты> сообщила, что по сведениям программы <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер заводской рамы: №, номер двигателя №, цвет серо- желтый, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Представление договора купли – продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не представляется возможным, в связи с истечением срока его хранения в архиве.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Судом установлено, что «ФИО3 в целях дальнейшей прибыли от эксплуатации <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска... без реального намерения передачи права владения на вышеуказанное технику оформил договора аренды на данной строительной техники в пользу свей дочери ФИО3. При этом в последующем данная техника фактически находилась во владении и пользовании ФИО3».

Кроме того, по запросу суда <данные изъяты> были представлены сведения, согласно которым транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3, последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивался транспортный налог.

Таким образом, ответчиком ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, не передавался истцу ФИО2

Суд считает установленным факт недобросовестного поведения ответчика ФИО3 также и по тому основанию, что предметом договора купли – продажи транспортного средства выступил предмет договора залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен между <данные изъяты> (залогодержатель) и ФИО3(залогодатель), в п. 3.1. договора залога указано, что залогодатель имеет право после перехода права собственности на Предмет залога к залогодателю владеть и пользоваться предметом залога. Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 не имел права распоряжения спорным автотранспортным средством.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду признать договор купли продажи – транспортного средства (самоходной машины) недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли – продажи транспортного средства б/н (самоходной машины) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер заводской рамы: №, номер двигателя №, цвет серо- желтый, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Признать договор купли – продажи транспортного средства б/н (самоходной машины) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер заводской рамы: №, номер двигателя №, цвет серо- желтый, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, <данные изъяты> л/с №), номер счета №, <данные изъяты>, Корреспондентский счет №, БИК №, ОКТМО: №, код средств (Поле платежного поручения № «<данные изъяты>»): №, поле платежного поручения «<данные изъяты>»: №, в поле «<данные изъяты>»: «<данные изъяты> №, <данные изъяты> в размере № рублей перечислить на расчетный счет <данные изъяты>, Р/счет № к/№, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, «<данные изъяты>»: 00№ (<адрес>), а оставшуюся часть <данные изъяты> вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ