КОПИЯ
Дело №2а-2380/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Казакова М.В.,
При секретаре Хасимовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО УК «ЭКВО» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ООО УК «ЭКВО» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району) ФИО1, старшему судебному приставу начальнику ОСП по Пермскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что в ОСП по Пермскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не проверено наличие и движение денежных средств должника в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие имущества по адресу проживания должника, соответственно, не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копии актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступали. Должник для получения объяснений и понуждения к совершению требований исполнительного документа принудительно не доставлялся, также не проведены розыскные мероприятия, не проверен факт проживания должника по адресу, не произведена опись ареста имущества по месту жительства должника. Судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий, что лишило взыскателя на получение присужденных сумм. Формальное выборочное направление запросов свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, и возложить обязанность применить необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязать начальника старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, направить в адрес административного истца копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО УК «ЭКВО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к числу мер принудительного исполнения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статей 69 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение на денежные средства должника осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя в пределах суммы, необходимой для исполнения требований исполнительного документа, при этом в первую очередь обращается взыскание именно на денежные средства, а затем на прочее имущество должника.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 388,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Постановление направлено в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 388,17 руб. взысканы с должника и перечислены взыскателю на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа. Постановление направлено в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Как было указано выше, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Соответственно, права административного истца как взыскателя в рамках состоявшегося исполнительного производства с учетом его окончания реализованы в полной мере, тогда как доказательства нарушения этих прав административным истцом суду не представлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и необходимые меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем права административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства, которое прекращено, не нарушены.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
С учетом установленных обстоятельств по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО УК «ЭКВО» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу начальнику ОСП по Пермскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, незаконным и применении необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, направить в адрес административного истца копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление об отмене окончания исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (17 июля 2023 года).
Судья Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья: М.В. Казаков
Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в административном деле №2а-2380/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-002260-68