Дело № 5-54/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2023

В полном объеме постановление изготовлено 23.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Осташков 23 июня 2023 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Филиппова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, представленное и.о. начальника полиции МО МВД России «Осташковский» ФИО1, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2023 года приблизительно в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая последствия, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область спины, выкручивал руки, совершил укус правой кисти Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого запястья (всего 2), кровоподтек левого плеча в средней трети по внутренней поверхности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, подтвердив свои объяснения, данные в ходе проведения проверки, и пояснив, что 30.05.2023 около 17 часов 30 минут пришел к Потерпевший №1 вместе со своей матерью, чтобы увидеться с малолетней дочерью, у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он никаких ударов последней не наносил и не кусал ее за кисть. При этом до конфликта видел на руке Потерпевший №1 синяк, Потерпевший №1 во время конфликта была пьяная и может его оговаривать в связи с личными неприязненными отношениями, сложившимися по поводу воспитания дочери. Порядок общения с дочерью между ними не определен, в настоящее время он подготовил в суд исковое заявление об определении порядка общения с н дочерью.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 30.05.2023 около 17 часов 30 минут она вместе с сыном ФИО2 пришли к Потерпевший №1, чтобы увидеться с внучкой, ФИО2 взял в руки дочку, затем, предположив, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки телефон и стал вызывать полицию, на что Потерпевший №1 накинулась на него, выхватила телефон, стала выгонять ее из дома, на что она на своей машине поехала в полицию, после чего вернулась, калитка была закрыта, ФИО2 ей через окно сказал подождать, затем приехали сотрудники полиции, которые зашли в дом, спустя какое-то время вышел ФИО2, после чего они уехали. Отсутствовала она около 3 минут, за это время ФИО2 не мог ударить Потерпевший №1, так как у него на руках была дочь, Потерпевший №1 может его оговаривать из-за конфликта, сложившегося по поводу общения с н дочерью. Когда они пришли к Потерпевший №1, у последней на предплечье правой руки она видела синяк.

Выслушав ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждена совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 599066/594 от 22.06.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2;

- заявлением на имя начальника МО МВД России «Осташковский» от Потерпевший №1 (КУСП № 2249 от 30.05.2023), предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о привлечении к административной ответственности ФИО2, который 30.05.2023 причинил ей физическую боль, ударил по спине, выкручивал руки, укусил за руку;

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что 30.05.2023 около 17 часов 30 минут в ходе конфликта между нею и ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область спины, после чего стал выкручивать руки и укусил за правую кисть, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения;

- объяснениями ФИО2, подтвердившим факт конфликта между ним и Потерпевший №1 30.05.2023 около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>;

- объяснением и показаниями свидетеля ФИО4, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что она является матерью ФИО2, 30.05.2023 около 17 часов 30 минут вместе с сыном находилась по адресу: <адрес>, где произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО2 из-за нетрезвого состояния Потерпевший №1, которая вела себя неадекватно и выгоняла ее из дома, в связи с чем она поехала в полицию;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Осташковский» от 30.05.2023;

- заключением эксперта № 90 от 20.06.2023 о том, что при освидетельствовании Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 2 кровоподтека запястья; кровоподтек левого плеча в средней трети по внутренней поверхности. Данные телесные повреждения образовались от не менее трехкратного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, каковым могли быть руки, ноги человека, а также иные предметы, в срок не позднее 30.05.2023. Имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку не определяются как вред здоровью человека.

Оценивая перечисленные выше доказательства, нахожу их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что каких-либо ударов Потерпевший №1 не наносил и не кусал за кисть, при этом до конфликта видел на теле Потерпевший №1 синяки, Потерпевший №1 во время конфликта была пьяная и может его оговаривать, в связи с личными неприязненными отношениями, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, являются избранным ФИО2 способом защиты от инкриминируемого ему административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно утверждала, что именно ФИО2 30.05.2023 около 17 часов 30 минут в ходе конфликта по адресу: <адрес>, нанес ей один удар кулаком в область спины, после чего стал выкручивать руки и укусил за правую кисть, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Данные объяснения потерпевшей подтверждены объективным доказательством по делу: заключением эксперта № 90 от 20.06.2023, не доверять которому нет оснований.

Доводы же ФИО2 ничем не подтверждены, поскольку показания свидетеля ФИО4 (матери ФИО2) о том, что ФИО2 не мог ударить Потерпевший №1, так как у него на руках была дочь, Потерпевший №1 может его оговаривать из-за конфликта, сложившегося по поводу общения с н дочерью, не являются доказательством невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении, так как являются предположением свидетеля: ФИО4 не могла видеть всего происходящего между Потерпевший №1 и ФИО2 ввиду того, что покинула место конфликта в связи с отъездом в полицию. Показания свидетеля ФИО4 о том, что до конфликта видела у Потерпевший №1 на предплечье правой руки синяк, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 и опровергаются заключением эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено 2 кровоподтека запястья и кровоподтек левого плеча в средней трети по внутренней поверхности, которые образовались в срок не позднее 30.05.2023.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, смягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, считаю необходимым в целях исправления ФИО2 и предотвращения совершения им повторных правонарушений назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский», л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 691301001, ОКТМО 28752000, КБК 18811601061010101140, счет № 03100643000000013600 в отделении Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, УИН 18880469230005990667.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Н.Н. Филиппова