УИД 31RS0015-01-2022-001120-18 гр.дело 2-576/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

Установил

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 3009. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем "Митсубиси Лансер", нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В отношении транспортного средства "Митсубиси Лансер" был заключен договор страхования ОСАГО (полис №) с САО "РЕСО-Гарантия", во исполнении условий договора ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" выплатило в пользу АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 123200 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 123200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664,00 руб.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, судебную корреспонденцию получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материала Рм-35 по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ гос. номер №.

Согласно протоколу № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, гос. номер № совершил столкновение с припаркованной автомашиной марки ГАЗ номер № после чего, в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП автомашине ГАЗ 3009 NA гос. номер №, принадлежащей П.О.С. причинены механические повреждения, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО "АльфаСтрахование", ДД.ММ.ГГГГ П.О.С. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 8-11).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009NA размер страхового возмещения составил 123200 руб. (л.д. 16-18).

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" (л.д.20).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда имуществу, перечислило страховое возмещение в размере 123200 руб. АО "АльфаСтрахование" выплатившему страховое возмещение собственнику, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14. 19).

Размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иного размера в материалы дела не представлено.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании со ФИО1 ущерба в порядке регресса размере 123200,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 123 200,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение09.12.2022