УИД 77RS0002-02-2023-003058-14
Дело 2-2723/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 Баларза фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Баларза фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований истец указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 Баларза фио 14.12.2011 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования сумма, процентная ставка была определена в размере 25% годовых. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 09.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14.12.2011 составила сумма
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 Баларза фио 14.12.2011 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования сумма, процентная ставка была определена в размере 25% годовых.
Согласно представленной банком информации, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Истец направил в адрес ответчика требование от 18.05.2022, в котором указал о необходимости погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не оплачена.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.01.2023 составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору не привел.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 Баларза фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Баларза фио в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.ФИО2
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 г.