РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-003106-10
07 сентября 2022 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4137/22 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес.
07 мая 2021 года по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца из квартиры, расположенной этажом выше: адрес, собственником которой является ФИО2.
Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом осмотра квартиры №19/21 от 19.11.2021г. ЖСК «АРМАВИР».
Согласно экспертному заключению № 04.01/03-22 ООО «Гранд Реал» от 13 января 2022 года определении рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца в результате залива составляет: сумма
Истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб. Требование истца не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не считает себя виноватой в заливе, однако считает проведение судебной экспертизы нецелесообразным, размер ущерба не оспаривала.
Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес.
07 мая 2021 года по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца из квартиры, расположенной этажом выше: адрес, собственником которой является ФИО2.
Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом осмотра квартиры №19/21 от 19.11.2021г. ЖСК «АРМАВИР».
Согласно экспертному заключению № 04.01/03-22 ООО «Гранд Реал» от 13 января 2022 года определении рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца в результате залива составляет: сумма
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет противоречий и не оспаривалось сторонами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом в размере сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оценку в размере сумма.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходы на оценку.
Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения почтовых расходов, а также учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью рассмотрения настоящего дела, суд полагает в данной части требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2022 года