Копия Дело № 5-3/2025 (№ 5-43/2024)

УИД 74RS0035-01-2024-000826-58

Дело № 5-4/2025 (№ 5-44/2024)

УИД 74RS0035-01-2024-000827-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 06 февраля 2025 года

Судья Октябрьского района Челябинской области Приходько В.А., при секретаре Загребельной Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Горошко Е.О., должностного лица ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, узбека, свободно владеющего русским языком, не нуждающегося в услугам переводчика, со средним образованием, работающего Индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, возрастом 1 год 6 месяцев, 4, 8, 10 лет, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> (паспорт <данные изъяты>),

в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15, ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10 декабря 2024 года, 28 ноября 2024 года в 17 часов 47 минут в здании на 2 этаже, где расположен магазин «Галактика» по адресу: <...> Октябрьского района Челябинской области, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к осуществлению незаконной трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан МСМ., без патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10 декабря 2024 года, 28 ноября 2024 года в 17 часов 47 минут в здании на 2 этаже, где расположен магазин «Галактика» по адресу: <...> Октябрьского района Челябинской области, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца-кассира гражданку Республики Таджикистан МСМ нарушив несоблюдение установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности на основании Постановления Губернатора Челябинской области № 273 от 03 ноября 2023 года ( в редакции от 17.07.2024) «Об установлении запрета на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

В суде ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении административных правонарушений не признал, пояснил, что МГМ. осуществила продажу товаров по собственной инициативе, продажу товаров он ей не поручал.

Защитник Горошко Е.О. в судебном заседании просил административное дело прекратить в связи с существенным нарушениями при проведении проверки в отношении ФИО1, кроме того, считает, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушениях не доказана, в случае признания виновным, просит применить малозначительность или вынести предупреждение.

Должностное лицо, составившее административные протоколы, ФИО2 в судебном заседании просила признать виновным ФИО1 в совершении административным правонарушений, с доводами защитника о нарушениях при проведении проверки, не согласна, считает, что вина установлена.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Горошко Е.О., должностное лицо ФИО2, свидетелей МГМ, ТМА, КЕП, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 1 статьи 13.3 вышеуказанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) предоставлено право ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2015 года № 1327 утверждены Правила определения срока приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом на привлечение такими хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, установленным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с вышеуказанными Правилами, Постановлением Губернатора Челябинской области № 273 от 03 ноября 2023 года, с учетом изменений от 17.07.2024 г. №219, утвержден на 2024 год перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, в который включен вид экономической деятельности - торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (пункт 47, код 71).

Факт совершения административных правонарушений индивидуальным предпринимателем ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколами об административных правонарушениях № от 10 декабря 2024 года по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и № от 10 декабря 2024 года по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, в которых изложены обстоятельства совершенных правонарушений, с которыми ФИО1 согласился (л.д.4 том 1, л.д.3 том 2); рапортом начальника МП ОМВД ФИО2 о выявлении правонарушения (л.д.6,15 том 1, л.д.5,14 том 2); распоряжением (приказа) о проведении проверки от 09 декабря 2024 года № 2 (л.д.7-8 том 1, л.д.6-7 том 2); актом проверки от 17 декабря 2024 года, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.44-45 том 1, том 2 л.д.44-45); сведениями с сайта Генеральной прокуратуры РФ о проверке в отношении ФИО1 (л.д.76-78 том 2), объяснениями ФИО1 о том, что когда он отлучался из магазина, его супруга, продала товар (том 1 л.д.5,17, том 2 л.д.4,16); выпиской из ЕГРИП на ФИО1, из которой следует, что индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность ОКВЭ 47.71 и 47.72 (том 1 л.д.9-10, л.д.8-9, 69,74-75 том 2); договором аренды (л.д.11 том 1, л.д.10 том 2), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 декабря 2024 года в отношении иностранного гражданина МГМ по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ (том 1 л.д.14, 18-19, л.д.13,17-18 том 2); копией паспорта МГМ., регистрационного листа, информации с Управления по вопросам миграции ГУ МВД о том, что МГМ не является гражданкой РФ (л.д.19-25 том 1, том 2 л.д.19-25), объяснениями свидетеля КЕП о том, что 28 ноября 2024 года в магазине Галактика он приобрела одежду у МГМ, которая сделала ей расчет, произвела оплату по карте за товар (л.д.26 том 1, том 2 л.д.26); справкой по операции о покупке в магазине «Галактика» товара 28 ноября 2024 года на сумму 410 рублей КЕП (л.д.27 том 1, том 2 л.д.27); объяснениями свидетеля ТМА о том, что МГМ периодически приходит в магазин к супругу, приносит еду (л.д.28 том 1, том 2 л.д.28); объяснениями свидетеля ЛТВ о том, что МГМ иногда приходит к магазин, стоит около кассы, принимает оплату за товар, также раскладывает товар (том 1 л.д.31, том 2 л.д.31,34); объяснениями свидетеля МГМ о том, что 28 ноября 2024 года на период отсутствия супруга на рабочем месте она осуществляла продажу товаров (л.д.16,34 том 1); объяснениями свидетеля МАВ о том, что МГМ периодически приходит к мужу в магазин, приносит еду (л.д.35 том 1, том 2 л.д.35), а также иными материалами дела.

При этом оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей КЕП, МГМ, МАВ, ЛТВ, ТМА у суда не имеется, они получены должностным лицом надлежащим образом, права и обязанности были разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ они предупреждены.

Кроме того, свидетели КЕП, ТМА, которым судом были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее данные показания в суде подтвердили.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля МГМ в суде о том, что она не осуществляла продажу товаров в магазине «Галактика», они противоречат совокупности доказательств об обратном, представленным должностным лицом, по мнению суда, даны в интересах и защиту супруга ФИО1 Кроме того, сама МГМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в несоблюдение ограничений по постановления губернатора Челябинской области, постановление вступило в законную силу.

Доводы защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что он не поручал продажу товаров МГМ, она продажу осуществила по своей инициативе единожды, то есть, по сути, произошли обстоятельства, независящие от действий самого ФИО1, суд принять во внимание не может исходя из следующего. В суде достоверно установлено, что должностным лицом в ходе документарной проверки был выявлен факт незаконной трудовой деятельности, без патента, и в нарушение Постановления Губернатора Челябинской области №219 от 17.07.20224 г., гражданки республики Таджикистан МГМ 28 ноября 2024 года в магазине «Галактика в с. Октябрьское. При этом ФИО1 с протоколами об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 и ч.1 ст.18.17 КоАП РФ согласился, допрошенные в суде должностное лицо ФИО2, а также свидетель КЕП в суде показали, что ФИО1 сам пояснял, что его супруга МГМ периодически осуществляет продажу товаров в магазине «Галактика», также свидетель ЛТВ в письменных объяснениях пояснила, что о том, что МГМ иногда приходит в магазин, стоит около кассы, принимает оплату за товар, также раскладывает товар. Также в суде из показаний свидетеля КЕП и самого ФИО1 следует, что МГМ имеет опыт торговли и пользования калькулятором и кассовым терминалом. Кроме того, в суде достоверно установлено, что ФИО1 не принял исчерпывающих и своевременных мер для наступления последствий в виде допуска иностранного гражданина, выполняющего работы по раскладке товаров и от отпуска покупателем. Ответственным за фактический допуск к осуществлению деятельности в магазине иностранного гражданина является именно ФИО1, который имел возможность не допускать к указанной деятельности свою супругу при отсутствии разрешительных документов, воздержаться от привлечения к названной деятельности, в силу прямого указания закона.

Доводы защитника о том, что сама по себе проверка деятельности ФИО1 проведена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, установлен мораторий на проведение плановых и внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесенных в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд принять во внимание не может, они основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Приказом МВД РФ N 468 от 28 июня 2022 утвержден Административный регламент по осуществлению Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В соответствии с п.4 Административного регламента предметом государственного контроля (надзора) является соответствие деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, у которых возникают обязанности, связанные с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, обеспечением соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществлением миграционного учета, требованиям в сфере миграции, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.1 Административного регламента должностные лица МВД России, Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальных органов МВД России на региональном и районных уровнях, должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия, при осуществлении государственного контроля (надзора) имеют право осуществлять государственный контроль (надзор) путем проведения внеплановых документарных или выездных проверок.

В соответствии с п.6.4. Административного регламента должностные лица МВД России должны проводить проверку на основании распоряжения о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Согласно п.10.1 Административного регламента результатами осуществления государственного контроля (надзора) является составление акта документарной или выездной проверки.

В соответствии с п.21.1 Административного регламента при проведении внеплановой документарной проверки не может превышать 20 рабочих дней.

Согласно п.40 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является принятие решения о проведении внеплановой документарной проверки.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Согласно материалам дела, на поступившей в МП ОМВД по Октябрьскому району информации, на основании рапорта начальника МП принято решение о проведении внеплановой документарной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на объекте по адресу: <...> по месту деятельности ИП ФИО1, указанным должностным лицом вынесено соответствующее распоряжение, которое содержит все сведения, предусмотренные Административным регламентом.

В ходе документарной внеплановой проверки должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, нарушения законодательства в сфере миграции, а именно в том, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к осуществлению незаконной трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан МСМ, без патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца-кассира гражданку Республики Таджикистан МСМ, нарушив несоблюдение установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности на основании Постановления Губернатора Челябинской области № 273 от 03 ноября 2023 года ( в редакции от 17.07.2024) «Об установлении запрета на 2024 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

По результатам проверки должностным лицом в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ч.1 ст.18.17 и ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также акт проверки N 23 от 17 декабря 2024 года. При этом составление протоколов об административном правонарушении ранее составления акта проверки, который является завершающим документов проверки, при выявлении административного правонарушения до его окончания, не является основанием для признания проверки незаконной, административный регламент таких положений не содержит.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 в 2022 - 2023 годах не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" за исключением случаев, перечисленных в п. 3 данного постановления.

Вместе с тем согласно п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в данном случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Также необходимо отметить, что в отношении индивидуального предпринимателя проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

Вмененное в вину индивидуальному предпринимателю правонарушение выявлено в результате проведенной административным органом проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, в ходе который уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.17 и ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом названных выше обстоятельств согласование с прокурором проведение проверки не требовалось, при этом должностным лицом представлены сведения сайта Генеральной прокуратуры РФ о том, что сведения о проверке были размещены на сайте Генеральной прокуратуры РФ (л.д.76-78).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, оснований не доверять им не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в одно и то же время (28 ноября 2024 года), выявлены в одно и то же время (10 декабря 2024 года), в результате совершения одного действия - допуска к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан МГМ

Рассмотрение возбужденных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 и части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному судье.

При таких обстоятельствах, у судьи имеются все предусмотренные законом основания для применения к рассматриваемым правонарушениям норм части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объединением дел в одно производство с назначением одного наказания по более строгой санкции за все совершенные одним действием правонарушения.

В связи с чем, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 и частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство с назначением индивидуальному предпринимателю ФИО1 за оба правонарушения одного административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом фактических обстоятельств дела и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Замена наказания в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности в данном случае законом также не предусмотрена, поскольку административное наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, в результате чего изменение назначенного наказания на административное приостановление деятельности ухудшит положение лица привлекаемого к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения наказания, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения судья также не находит.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Характер совершенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 и частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которых являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Статус индивидуального предпринимателя как субъекта малого предпринимательства, как и доводы о совершении правонарушения впервые, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить административный штраф предупреждением.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как было также разъяснено Конституционным Судом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, приняты в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя с учетом специфики охраняемых оспариваемыми нормами отношений в сфере безопасности дорожного движения, подлежат применению во взаимосвязи со статьей 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (Определение от 25 января 2018 года № 22-О).

Таким образом, в административно-деликтном механизме появилось инициированное органом конституционного нормоконтроля новое средство обеспечения справедливости и соразмерности при назначении административных наказаний, возлагаемых, в том числе, и на субъектов предпринимательской деятельности, а именно возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела.

В данном случае, учитывая характер совершенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушений, степень его вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, его имущественное и финансовое положение, судья приходит к выводу о назначении административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере не менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией каждой статьи, которое способно обеспечить достижение целей административного наказания и с учетом обстоятельств дела соразмерно совершенным административным правонарушениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить административное наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области

ИНН <***>

КПП 745301001

ОКТМО 75647000

К/с: 40102810645370000062

Расчетный счет <***>

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, город Челябинск,

БИК - 017501500 административный штраф

КБК 18811601181019000140

УИН 18890474240002914865

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная