Дело: № 12-456/2023
УИД: №27RS0003-01-2023-005006-73
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 октября 2023г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
с участием защитника Кирсанова А.В., действующего в интересах ФИО1 по доверенности, представителя потерпевшего ФИО2, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО13
рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав в обоснование жалобы, что она управлял автомобилем Тойота Витц при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) по направлению <адрес>, выезжала с поворотом налево, завершив маневр поворота, столкнулась с автомобилем Тойота Марк Х под управлением ФИО4 (предположительно, так как за рулем находился другой водитель), двигавшийся с превышением скорости движения.
В судебном заседании защитник Кирсанов А.В. жалобу поддержал, пояснив, что инспектором ГИБДД не определено, какая из дорог на перекрестке является главной, покрытие дороги имеют одинаковое - асфальт, знаков приоритета в движении нет, дополнений к жалобе не имеет.
Представитель потерпевшего - собственника автомобиля Тойота Марк Х – ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что водитель Русский двигался без нарушения правил дорожного движения по главной дороге.
Свидетель - инспектор ДПС ФИО12 пояснил, что находясь на пешем посту № по оформлению ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Хабаровска, ул. <адрес> оформил материал о ДТП с участием водителя ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ; участники столкновения предоставили ему схему, составленную ими самостоятельно, согласно которой автомобиль под управлением ФИО1 выехал на двигался <адрес> с левым поворотом. Он вынес в отношении нее обжалуемое постановление, полагая, что ул. <адрес> являются перекрестком неравнозначных дорог.
Лицо, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший судебное заседание не явились, о мете и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлено. Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, материалы административного производства по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу положений <...>" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
В соответствии с пунктом 2.4 Приложения 1 к указанным Правилам, знак «Уступите дорогу» является знаком приоритета, устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, в соответствии с указанным знаком водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
В силу положений п. 1.2 указанных Правил, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из о обжалуемого постановления, ФИО1 вменено нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляла автомобилем Тойота Витц, гос.рег.знак №, при движении по второстепенной дороге не пропустила автомобиль Тойота Марк Х гос.рег.знак № двигавшемуся по главной дороге - <адрес>.
Действия ФИО1 квалифицированы, как нарушение правил проезда перекрестка по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что она выезжала из квартала <адрес>, осуществляя поворот налево, после чего произошло столкновение с автомобилем, движущимся по улице, на которую она выехала.
Из письменных пояснений водителя ФИО5 следует, что он в дату и время, указанные в постановлении по делу управлял автомобилем Тойота Марк Х гос.рег.знак <адрес>, двигался по главной дороге- <адрес>
Схема ДТП, составленная водителями, а так же их пояснения не содержит сведений о знаках приоритета в движении, расположенных в месте ДТП, а так же о состоянии дорожного покрытия дорог, что не позволяет с достоверностью установить, кто из водителей двигался по главной дороге.
Помимо изложенного, указанная схема не позволяет определить, являлось место ДТП перекрестком либо выездом с прилегающей территории.
Вменяя ФИО6 нарушение п. 13.9 ПДД РФ, регулирующего проезд перекрестков неравнозначных дорог, выразившееся в нарушении требования уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление, не установлено, является ли данный перекресток перекрестком неравнозначных дорог, какая из дорог, по которым двигались водители автомобилей участников ДТП, является главной.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административного правонарушения в отношении ФИО1 не учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не учтены вышеуказанные положения Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств совершения ФИО1 вмененного ей должностным лицом ГИБДД правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по указанному основанию.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 ФИО14 - удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО15 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
Районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко