КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 28.01.2025

№

УИД: 66RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием ответчика ФИО1, его представителя Уса К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратились с иском, в обоснование которого указали, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, управляющего транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству *** *** государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства *** был застрахован в АО «Ренесанс страхование», владельца *** – ПАО «АСКО страхование».

На основании экспертного заключения № от дата стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства *** *** с учетом износа составили 135320 руб. 06 коп. В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 135320 руб. обратилось АО «Ренессанс страхование». Согласно платежного поручения № от дата ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Ренессанс страхование»135320 руб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п.п. 2, 3 ст. 1083, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 135320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 311 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906 руб.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, представил в материалы дела отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали доводы отзыва на иск.

Третьи лица ПАО «Ренессанс Страхование», ООО «Арвал», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, дата в дата час. По адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** государственный регистрационный знак *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Как следует из материалов по факту ДТП, водитель транспортного *** государственный регистрационный знак № с места ДТП скрылся.

Из материалов по факту ДТП следует, что оно произошло по вине водителя транспортного *** ФИО1, который допустил наезд на остановившееся впереди на запрещающий сигнал светофора транспортное средство *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Определением инспектора по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля *** государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в АО «Ренессанс страхование».

Согласно экспертного заключения № от дата стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства *** с учетом износа составили 135320 руб. 06 коп.

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 135320 руб. обратилось АО «Ренессанс страхование». Согласно платежного поручения № от дата ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Ренессанс страхование»135320 руб.

Из материалов дела также следует, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие дата произошло по вине ответчика ФИО1, оставившего место ДТП, в результате в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественный вред ФИО2 в размере 135320 руб., который был возмещен потерпевшему, впоследствии АО «АСКО-страхование» выплатила ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанную сумму, в связи с чем к истцу в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право предъявления регрессного требования к ФИО1, учитывая, что доказательств того, что вред причинен не по его вине, и размер выплаченного страхового возмещения завышен страховщиком, ответчиком представлено не было.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ21-47-К4, впоследствии - в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, и п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему (или Страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, условий соглашения, заключенного между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков, данная правовая позиция подлежит применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, дата ПАО «АСКО-Страхование» составлен акт о страховом случае № к страховой претензии от дата, из которого следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвели выплату потерпевшему в сумме 135320 руб. 06 коп., которая должна быть возмещена ООО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее трех дней с момента составления настоящего акта (л.д. 26)

Из платежного поручения № следует, что выплата произведена дата (л.д. 27).

Поскольку в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом АО «Группа ренессанс страхование» не представлено платежное поручение о перечислении денежных средств потерпевшему, суд принимает во внимание акт о страховом случае № от дата и исходит из того, что выплата страхового возмещения потерпевшему до дата. Учитывая, что с исковым заявлением ПАО «АСКО» обратились дата, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае пропущен.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса не имеется. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда <адрес>.

Председательствующий судья: *** .