<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область 8 июня 2023 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № № указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Договор был заключен под влиянием заблуждения и на основании ст.178 Гражданского кодекса РФ договор должен быть признан недействительным.

Истец ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца, адвокат ФИО3 ФИО12 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика, адвокат ФИО4 ФИО14 в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле МРУ Росфинмониторинг по СЗФО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савицким ФИО15 и ФИО1 ФИО16 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 ФИО18 передал в дар ФИО1 ФИО17 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № №

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № № было зарегистрировано за ФИО1 ФИО19

Из объяснений истца следует, что на момент заключения договора ему было 69 лет, он являлся пенсионером, в связи с чем с дочерью ФИО2 была договоренность взамен дарения имущества, последняя осуществляет за ним уход, сопровождает в медицинские учреждения, помогает покупать продукты. Спустя 9 месяцев после заключения договора дарения ФИО2 перестала отказывать помощь истцу. Вместе с тем, заключая договор, истец рассчитывал на пожизненное содержание и уход.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 подтвердила обстоятельства, указанные истцом в объяснениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. По данному делу с учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является установление того, на что была направлена воля истца.

Полученные в ходе судебного разбирательства объяснения сторон, которые не противоречат друг другу, не опровергнуты иными доказательствами, подтверждают доводы иска о том, что при совершении сделки дарения объектов истец не имел волеизъявления на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на спорное имущество, полагал, что одаряемая взамен будет осуществлять уход за ним, нести бремя содержания, а также осуществлять иные действия, связанные с пожизненным содержанием истца.

Из изложенного с очевидностью следует, что у истца не было желания и намерения передать право на спорные объекты ответчику безвозмездно без встречного предоставления со стороны ответчика, в т.ч. с правом дальнейшего распоряжения этими объектами ответчиком, прекратив все свои права на недвижимость, а потому подписание истцом договора дарения под влиянием заблуждения относительно существа сделки имело место быть.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Савицкого ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 ФИО22

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (09.06.2023) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: