Дело № 2-278/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от 29.12.2020г. № в размере 618 196рублей 43 копейки. Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель KIA Rio идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2016, путем продажи с публичных торгов. Взыскать в счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15382 рубля (л.д.4-6).
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Починковского района Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело к слушанию назначалось неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец ПАО Банк «ФК Открытие» извещался своевременно надлежащим образом. В суд представитель истца не явился по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» дважды не явился в суд без уважительных причин, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 15382 руб. подлежит возвращению из бюджета истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на счет наследственного имущества ФИО2, оставить без рассмотрения.
Вернуть Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из бюджета государственную пошлину в сумме 15382 рублей.
Справку на возврат выдать.
Истец вправе подать ходатайство об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в части возврата госпошлины подлежит обжалованию в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.
Судья (подпись) П.А. Чевычелов
Копия верна.
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда ФИО6