Апелляционное определение по делу № 2-1254/2023 от 16.08.2023

Судья Панова М.Г.

№2-1254/2023

№ 33-3146-2023

УИД 51RS0013-01-2022-006082-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

при секретаре

Исаевой Ю.А.

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и пени,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 2 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «МУ ЖСК» (далее - ООО «МУ ЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и пени.

В обоснование указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 12 декабря 2016 г., истец осуществляет управление многоквартирным домом * по улице Зои ... в городе Мурманске.

Долевыми собственниками жилого помещения *, расположенного по вышеуказанному адресу являются ФИО6, ФИО4 и ФИО4, которые несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за содержание жилого помещения.

Просил взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме за период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 29 213 рублей 75 копеек, пени в сумме 3 489 рублей 85 копеек, почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 181 рубль 09 копеек;

с ответчика ФИО5 задолженность в размере 32/100 доли за период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 18 696 рублей 80 копеек, пени в сумме 2 233 рубля 50 копеек, почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 827 рублей 90 копеек;

с ответчика ФИО4 задолженность в размере 18/100 доли за период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 10 516 рублей 95 копеек, пени в сумме 1 256 рублей 34 копейки, почтовые расходы в сумме 66 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 470 рублей 92 копейки.

Судом постановлено решение, которым с ФИО6 в пользу ООО «МУ ЖСК» взыскана задолженность по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 29 213 рублей 76 копеек, пени в размере 1 282 рубля 18 копеек, почтовые расходы - 66 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины - 1 114 рублей 88 копеек; с ФИО5 в пользу ООО «МУ ЖСК» взыскана задолженность за период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 18 696 рублей 80 копеек, пени в размере 820 рублей 60 копеек, почтовые расходы - 66 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины - 780 рублей 70 копеек; с ФИО4 в пользу ООО «МУ ЖСК» взыскана задолженность за период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 10 516 рублей 95 копеек, пени в размере 461 рубль 58 копеек, почтовые расходы - 66 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины - 439 рублей 14 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выражая несогласие с решением суда, настаивает, что судом не были приняты доводы ответчика о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указывая на неоднократные обращения в ООО «МУ ЖСК» с заявлениями о некачественном оказании услуг, направлением в адрес ответчика актов осмотра, составленных с участием собственников квартир 126, 134, 137, 138, 143 и 146, в том числе 11 декабря 2021 г. с заявлением о перерасчете, а также в ГЖИ МО, считает необоснованным вывод суда об отсутствии обращений к управляющей организации с заявлением о предоставлении услуг (выполнение работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества.

Обращает внимание, что ООО «МУ ЖСК» не представлено суду ни одного акта, подтверждающего надлежащее исполнение принятых обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «МУ ЖСК», ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица ООО «МРИВЦ», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом * по улице ... в городе Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 12 декабря 2016 г. осуществляет ООО «МУ ЖСК».

Жилое помещение по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира *, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 14 января 2004 г., принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО6 (50/100), ФИО4 (32/100) и ФИО4 (18/100).

Согласно справке формы 9, выданной ГОБУ «МФЦ МО», в указанном жилом помещении, ФИО6, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства с 8 мая 1992 г. по настоящее время.

Факт предоставления ООО «МУ ЖСК» коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчики на протяжении длительного времени производят оплату за требуемый коммунальный ресурс несвоевременно и не в полном объеме за период с 2017 г. по июнь 2021 г., взыскания производились на основании судебных приказов и решений судов.

Из лицевого счета №* <...> следует, что за период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2022 г. образовалась очередная задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 58 427 рублей 51 копейка.

Факт неисполнения установленной законом обязанности по оплате указанных коммунальных услуг ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался.

Установив, что с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2022 г. ответчики, как собственники жилого помещения, не исполняли должным образом свои обязательства по своевременной оплате предоставленной истцом ООО «МУ ЖСК» коммунальной услуге за содержание и ремонт жилого помещения, суд пришел к верному выводу о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате коммунальной услуги «Содержание и ремонт жилого помещения» за период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2022 г. с ФИО6 в размере 29 213 рублей 76 копеек (50/100), с ФИО5 в размере 18 696 рублей 80 копеек (32/100), с ФИО4 10 516 рублей 95 копеек (18/100).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд исходил из представленной истцом выписки, содержащей размеры начислений по услуге «Содержание и ремонт жилого помещения» в спорный период, которая ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Отклоняя доводы ответчика ФИО4, повторяющиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии обязанности оплаты за содержание и ремонт жилья в связи с невыполнением управляющей организацией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, суд правильно руководствовался положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 6 Правил №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил №491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил №491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных Правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен и в пунктах 104-109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Между тем, доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за спорный период, не предоставлено. Порядок изменения размера платы носит заявительный характер.

Обращение ответчика от 11 декабря 2021 г. произвести перерасчет за период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. по его лицевому счету, с требованием предоставить сводную ведомость о начислении и поступлении денежных средств помесячно за каждый год с учетом взысканий судебными органами на «содержание и ремонт» площадь помещения 83,7кв.м, указать задолженность по каждому периоду помесячно, по адресу его регистрации, не отвечает критериям вышеуказанных норм.

Из данного обращения невозможно установить, какие истцом оказаны услуги и выполнены работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Между тем, ответчик просит произвести перерасчет в целом по лицевому счету за период 3 г. По своему смыслу, данное обращение свидетельствует о несогласии в целом с произведенными начислениями, с учетом взысканий судебными органами.

Заявления ответчика в ООО «МУЖСК» о предоставлении сведений по показателям финансово-хозяйственной деятельности организации с 2020-2021 г., о выполняемых работах по содержанию и ремонту, порядка и условий оказания услуг, о стоимости работ, о привлечении организации к административной ответственности и другие подобные требования, как и иные обращения с аналогичными требованиями, не могут быть расценены как обращения о перерасчете, кроме того, в своих ответах истец, а также иные уполномоченные органы разъяснили источник получения требуемой информации.

Обращение ответчика в ООО «МУЖСК» от 14 января 2022 г. по факту утечки на инженерных сетях рассмотрено. В своем ответе от 21 января 2022 г. Общество сообщило, что произведена частичная замена трубопровода системы бытовой канализации и розлива горячего водоснабжения в подвальном помещении; замена стояков трубопровода горячего водоснабжения в помещении колясочной через перекрытие в подвальное помещение.

В своем ответе ООО «МУЖСК» в адрес Мингосжилстройнадзор 2 февраля 2022 г. указало, что по результатам проведенного 1 февраля 2022 г. осмотра подвального помещения дома * по ул. ... установлено: система бытовой канализации находится в исправном состоянии, утечки на инженерных сетях отсутствуют, подвал сухой, находится в удовлетворительном состоянии.

Доказательств каких-либо обращений в адрес истца о перерасчетах в связи с данным событием, в установленные сроки, в том числе с предоставлением актов, составленных собственниками многоквартирного дома, приложенных ответчиком к своим возражениям, не представлено.

22 октября 2021 г. между ООО «МУЖСК» и ООО «ПСК» заключен договор №УК/ПСК на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе вышеуказанного многоквартирного дома, в Приложении №2 к договору определен перечень услуг и работ по содержанию многоквартирного дома, определена периодичность их выполнения.

Актами за период с июня 2021 г. по сентябрь 2022 г. установлено, что заказчик принял перечисленные в актах работы полностью в срок.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

В пункте 10 Правил изменения размера оплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела, акты о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в установленном порядке не составлялись, как и отсутствуют данные о том, что ответчик обращался к управляющей организации с заявлениями о предоставлении услуг (выполнении работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, либо с превышением установленной продолжительности перерыва в оказании услуг.

Поскольку обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике этого имущества в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, вытекает из жилищных правоотношений и правоотношений по содержанию общего имущества, предоставление истцом в материалы дела договора управления заключенного с собственником иной квартиры, не противоречит требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги «Содержание и ремонт жилого помещения» за период с 1 июня 2021 г. по 30 сентября 2022 г. пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги в общем размере 2 564 рубля 36 копеек, а именно: с ФИО6 в размере 1 282 рубля 18 копеек (50/100), с ФИО5 в размере 820 рублей 60 копеек (32/100), с ФИО4 - 461 рубль 58 копеек (18/100).

Вопрос распределения между сторонами спора судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Решение суда в части взыскания пени и судебных расходов лицами, участвующими в деле, не обжаловано, представленная апелляционная жалоба доводов об этом не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 2 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи