Судья Садомцева Т.В. Дело № 33-8151/2023

№ 2-175/2023

64RS0043-01-2022-006349-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Кукушкиной С.С,, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании наличия реестровой ошибки по апелляционной жалобе ФИО3, Кукушкиной С.С,, ФИО2 на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., обсудив вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО5, представителя третьего лица комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6, не возражавших против возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения дела ответчики обратились со встречным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просили признать наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости – торговый павильон площадью 117,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.

До начала рассмотрения данного гражданского дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо исполняющего обязанности председателя Волжского районного суда города Саратова о возвращении дела в районный суд в связи с подачей лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО7 апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований ст. ст. 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочке или рассрочке; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

С учетом поступления в суд первой инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО7 апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении сока на ее подачу, поскольку разрешение вопросов о соответствии апелляционной жалобы требованиям ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, в том числе разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования, относится к полномочиям суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кукушкиной С.С,, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Кукушкиной С.С,, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании наличия реестровой ошибки возвратить в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи