КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года по делу № 33-4359/2023

Судья Комарова Л.В. Дело № 2-1215/2023 18RS0001-01-2022-002020-34

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев 22 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 07 июня 2023 года о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Виктория», ООО НПО «Норт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В суд поступило ходатайство ООО «Виктория» о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 07 июня 2023 года по гражданскому делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. До получения результатов экспертизы производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением, ФИО1 и его представитель ФИО2 подали частную жалобу, в которой указали, что вопросы, поставленные в определении суда, ставят перед экспертом задачу сбора доказательств, носят правовой характер и не предполагают специальных знаний. Полагают, что правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку назначение экспертизы не препятствует рассмотрению дела по существу. В случае назначения судом автотехнической экспертизы считают возможным поставить перед экспертом вопрос: как с технической точки зрения водитель экскаватора-погрузчик, г.р.з. 1676 УУ18, ФИО3, должен был действовать для обеспечения безопасности дорожного движения, совершая поворот налево, перед столкновением с транспортным средством Хундай, г.р.з. <***>, под управлением ФИО1 Просит определение изменить в части постановки вопросов, вопрос №7 оставить без изменения редакции.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к таким выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виктория», ООО НПО «Норт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.05.2023 производство по делу приостановлено для проведения экспертизы.

29.05.2023 производство по гражданскому делу возобновлено в целях постановки перед экспертами дополнительных вопросов.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.06.2023 производство по делу приостановлено для проведения экспертизы в целях соблюдения прав участников процесса, исключения предъявления к возмещению повреждений, не относящихся к происшествию.

23.06.2023 производство по делу возобновлено.

30.06.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении судьи, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2).

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части, положениями статьей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Исходя из того, что по делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза, в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела, учитывая, что результаты экспертизы могут повлиять на существо постановленного судом решения, суд приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

Согласно абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Частью 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно при принятии определения о назначении судебной экспертизы разрешил вопрос о приостановлении производства по делу, поскольку проведение судебной экспертизы требует значительного количества времени, тогда как установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом.

Поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части законом не предусмотрена, доводы частной жалобы о несогласии с поставленными судом перед экспертами вопросами не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления.

В связи с изложенным, определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 07 июня 2023 года следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Сурков Д.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.