--

УИД 28RS0---82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 сентября 2023 года --

Судья Свободненского городского суда -- Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Байкал» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО Частное охранное предприятие «Байкал» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы.

Судебное заседание по данному делу назначалось на -- в 14:00 часов, на -- в 10.30 часов, истцы и их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ООО Частное охранное предприятие «Байкал» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы без рассмотрения, поскольку истцы и их представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутвие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Байкал» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова