Дело № 5-2-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 года город Покачи

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, неработающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

16.02.2018 около 16-30 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: г. Покачи, <адрес>, совершила хищение лака для ногтей «Golden Rose Ice Chic» в количестве двух штук, закупочной стоимостью 46,80 рублей за одну штуку. Своими действиями ФИО1 причинила незначительный материальный ущерб на общую сумму 93,60 рублей.

ФИО1 в судебном заседании от услуг защитника отказалась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Причиненный ущерб не возместила.

Представитель потерпевшего – директор магазина <данные изъяты> <ФИО>3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1 вины в содеянном, совершение ею мелкого хищения при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» следует, что 21.02.2017 в 17-15 часов в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение <ФИО>3 о том, что две девушки 16.02.2018 совершили хищение 2 наборов помад и 2 лаков для ногтей.

Согласно рапорту УУП ГУУПиПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>4 от 21.02.2018 следует, что 21.02.2018 в 17-15 от оперативного дежурного ОП №3 поступило сообщении о выявлении факта мелкого хищения в магазине <данные изъяты> в г. Покачи. По прибытию было установлено, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения выявлено как 16.02.2018 неизвестная женщина совершила хищение двух лаков для ногтей, закупочной стоимостью 46,80 рублей за одну штуку. В дальнейшем установлена личность женщины – ФИО1

21.02.2018 врио начальника ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту совершения хищения на сумму 93,60 рублей в магазине «Оптима», расположенном по адресу: г. Покачи, <адрес>.

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель потерпевшего <ФИО>3 показала, что работает директором в магазине <данные изъяты> в городе Покачи. 21.02.2018 ею при просмотре видеозаписей камер наблюдения выявлена женщина, которая 16.02.2018 в 16-30 часов совершила хищение лака для ногтей в количестве двух штук, положив их в карман куртки и не оплатив их стоимости на выходе. Закупочная стоимость похищенного составила 46,80 рублей за одну штуку. Аналогичные показания даны свидетелем <ФИО>5

ФИО1, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснила, что 16.02.2018 около 16-30 часов она в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Покачи, <адрес> с витрины взяла два лака. Поскольку у нее в это время зазвонил телефон, то она машинально положила лак в карман и ответила на звонок, после чего закрыла карман с лаками и забыла оплатить их стоимость.

<ФИО> причиненный ущерб не возместила.

Согласно справкам, подготовленным <данные изъяты> закупочная стоимость одного флакона лака для ногтей Golden Rose Ice Chic 5мл. составляет 46,80 рублей.

В отношении ФИО1 21.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства мелкого хищения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на объяснениях представителя потерпевшего <ФИО>3 и свидетеля <ФИО>5, выявивших мелкое хищение. Указанные сведения об обстоятельствах правонарушения логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, пояснения представителя потерпевшего подтверждаются пояснениями ФИО1, признавшей вину в совершении правонарушения. Наличие предмета хищения, его ценность и размер ущерба подтверждены – справкой о стоимости товара, товарной накладной, карточками товара с кодами <№>, приходными накладными <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, локальной инвентаризацией по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достигла возраста административной ответственности, вменяема.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной.

ФИО1 характеризуется положительно, на профилактических учетах в ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность в соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении,.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, установленных судьей обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя размер штрафа, кроме вышеуказанных данных, судья учитывает имущественное положение ФИО1, которая не работает, но способна к осуществлению трудовой деятельности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре)

ИНН <***> КПП 860 101 001

счет №4010 1810 9000 0001 0001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск,

БИК 047 162 000, ОКТМО 718 840 00,

КБК 188 116 900 400 460 001 40,

УИН <№>.

В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина