Решение по делу № 2-1869/2025 от 06.05.2025

30RS0001-01-2025-002388-36

№ 2-1869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры 1 по адресу <...>

Распоряжением администрации г. Астрахани от 25.06.2020 № 1112-р многоквартирный дом лит. В по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 01.12.2022 года.

В виду нахождения квартиры в аварийном состоянии и невозможности проживания в ней, отсутствия каких-либо мероприятий по расселению и сносу дома, в январе 2025 года ФИО1 обратилась в управление муниципального имущества МО «Городской округ город Астрахань» с вопросом о выплате выкупной стоимости имущества, предоставив отчет независимого оценщика о рыночной стоимости ее имущества.

Из письма управления от 28.02.2025 № 07-10-02-666 следует, что домовладение по адресу <...> включено в муниципальную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годы, работы по изъятию домовладения будут проводиться в рамках Программы в 2026 году.

В связи с чем просит суд возложить на администрацию МО «Городской округ город Астрахань» обязанность по принятию решения об изъятии у ФИО1 долей земельного участка и жилого помещения – квартиры 1 в лит. В., общей площадью 58 кв.м., расположенных по адресу <...> для муниципальных нужд; взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 рыночную стоимость подлежащего изъятию имущества по адресу <...>, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру 1 по адресу <...> после осуществления выплаты за изымаемое имущество.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в том числе, путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение,

На основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 1 по адресу <...>

Однако до настоящего времени расселение и изъятие жилого помещения не произведено.

Согласно отчету об оценке № 21-01-25-ф от 30.01.2025 года, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость квартиры № 1 общей площадью 58 кв.м., 202/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 896 кв.м., затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, доли общедомового имущества, расположенных по адресу <...> по состоянию на дату оценки с округлением составляет <данные изъяты> руб. Данный отчет ответчиком не оспорен, а потому принимается судом за основу.

По общему правилу, предусмотренному в статье 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 32 ЖК РФ). Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

В данном случае фактическое длительное непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о бездействии должностных лиц администрации МО «Городской округ город Астрахань».

Судом определено, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 01.12.2022 года, сведений, подтверждающих принятие ответчиком мер по переселению граждан из аварийного дома, изъятии многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан.

При этом суд исходит из того, что требования истца не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

Исходя из ст. 235 Гражданского кодекса РФ, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его пользования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи тем, что объект, расположенный по адресу: <...>, утратил свои свойства, как объект недвижимости и он не может быть использован по своему назначению, кроме того указанное имущество подлежит изъятию для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань», имеются основания для удовлетворения требований о прекращения права собственности за истцом, а также признании права собственности за ответчиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Доказательства несения данных расходов имеются в материалах дела.

В абз. 1 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО3, за услуги которой ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от 09.10.2024 года, квитанцией от 14.01.2025 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате расходов за оказание юридической помощи, суд учитывает длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и объем проведенной представителем работы по делу, категорию дела, и полагает возможным взыскать с администрации МО «Городской округ город Астрахань» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду прийти к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности и взыскании денежных средств удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» принять решения об изъятии у ФИО1 ФИО8 долей земельного участка и жилого помещения – квартиры 1 в лит. В., общей площадью 58 кв.м., расположенных по адресу <...> для муниципальных нужд.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО10 рыночную стоимость подлежащего изъятию имущества по адресу <...>, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

После выплаты возмещения ФИО1 ФИО11 указанных сумм, прекратить право собственности на кв. 1, а также на доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу <...> за ФИО1 ФИО12 и признать на них право собственности МО «Городской округ город Астрахань».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.

Судья: