Дело № 5-54/2023

64RS0022-01-2023-001166-58

Постановление

о назначении административного наказания

16 августа 2023 года г. Маркc

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 М.Н.У.,

рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО2 М.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

14 августа 2023 года в 00:05 часов в <адрес> был задержан гражданин <данные изъяты> ФИО2 М.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М.Н.У. въехал на территорию Российской Федерации в <адрес> и по истечении законного срока пребывания, то есть патента – до ДД.ММ.ГГГГ, не покинул территорию Российской Федерации, не предпринял действий к легализации на территории Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, продолжал пребывать незаконно, уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 М.Н.У. в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что нарушение пребывания на территории Российской Федерации с его стороны имеет место быть, однако в РФ имеет семью, двоих детей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 29.1 этого же закона, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с пп. 2, 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 20 данного Закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по окончании срока законного пребывания на территории Российской Федерации гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 М.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выехал из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации.

Помимо признательных показаний ФИО2 М.Н.У., его вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором помимо описания события административного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, содержатся объяснения самим ФИО2 М.Н.У. по факту правонарушения и согласия с ним. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством, при его составлении ФИО2 М.Н.У. были разъяснены положения ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4);

- объяснениями ФИО2 М.Н.У. (л.д. 5);

- рапортом полицейского полиции ФИО1 (л. д. 4);

- сведениями документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности - паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО2 М.Н.У., копией миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, содержащими сведения о пересечении последним границы и въезда в Российскую Федерацию, постановки на миграционный учет (л. д. 6-12).

Исходя из представленных материалов и установленных судом обстоятельств, действия гражданина <данные изъяты> ФИО2 М.Н.У., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежат квалификации по указанной норме КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2 М.Н.У., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО2 М.Н.У. сообщил суду, что на территории РФ он имеет супругу, с которой брак не заключен и двоих детей, однако отцовство не установлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права М. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности ФИО2 М.Н.У., не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении назначение ФИО2 М.Н.У. в настоящее время административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 № 1-П и от 14 февраля 2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает ограничиться административным штрафом.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 М.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей зачислив на счет УФК по Саратовской области (ОМВД России по <данные изъяты>, без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Д. Арсланова