Дело № 5-128/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002094-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО1 – ФИО2, потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей – ФИО5 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на автодороге Ростов-на-Дону –Азов <адрес>. (старое направление) <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении из <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия также телесные повреждения получили: водитель ФИО1 и пассажиры, находящиеся в указанных транспортных средствах: Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза пострадавших.

Учитывая, что причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, требований п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, приведшее к причинению потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением экспертизы ГБУ РО «Бюро СМЭ Азовское отделение» №, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» капитаном полиции в отношении гражданина РФ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и копия вручена ФИО1. что подтверждается его подписью.

ФИО1. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде вину ФИО1 признал, предоставил суду письменные пояснения по обстоятельствам дела и просил при назначении наказания учитывать, что ФИО1 тоже получил телесные повреждения, пытался потерпевшей Потерпевший №1 возместить вред путем направления ей Соглашение об урегулировании спора по возмещению материального ущерба на восстановительный ремонт автомобиля Потерпевший №1, возмещение материального вреда здоровью и компенсации морального вреда, однако ответа на данное предложение потерпевшая не направила. При попытке в телефонном режиме договориться, также не получилось, т.к. супруг ФИО8 отказался разрешить мирным путем данный вопрос. ФИО1 не оспаривает свою вину, но при назначении наказания просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, применив положения ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге Ростов-Азов. Она ехала на автомобиле ДЭУ Матиз, в вечернее время суток, ехала с допустимой скоростью и в какой-то момент увидела, что ей а встречу едет автомобиль и произошло столкновение. Она после ДТП находилась в шоковом состоянии, ее подруга, которая находилась без сознания. ФИО1 к ней подошел и сказал, что он виноват и за все ответит, никаких извинений от водителя не последовало. После ДТП она находилась в больнице около месяца. Водитель ФИО1 к ней не приезжал, извинения не принес, не предлагал компенсировать ущерб на восстановительный ремонт транспортного средства, на ее лечение в больнице. Предложений компенсировать моральный вред не было. Никакое письмо с предложением урегулировать вопрос возмещения вреда мирным путем к ней не поступало. ФИО1 не застраховал транспортное средство, и получить от страховой компании страховое возмещение не сможет. В связи с чем она просила назначить ФИО1 строгое наказание, поскольку считает, что он не раскаялся в совершенном правонарушении и пытался даже извиниться или поинтересоваться состоянием потерпевшей, ее подруги, которая была первое время в тяжелом состоянии и находилась в соседней палате больницы, где лежал ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об АП, извещенный о рассмотрении дела, однако в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1 и ее представителя, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом, ПДД предусматривает, что там где имеются более опасные участки дороги располагается дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и запрещает пересекать и выезжать на дорогу встречного движения. Такая дорожная разметка обеспечивает безопасность дорожного движения и не допущения участниками дорожного движения совершения выезда на полосу встречного движения.

В соответствии с положениями п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на автодороге Ростов-на-Дону –Азов <адрес>. (старое направление) <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении из <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего автомобили получили механические повреждения, водители Потерпевший №1, ФИО1 а также пассажиры, находящиеся в указанных транспортных средствах получили телесные повреждения.

Согласно постановления мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 07.04.2023 установлено, что ФИО1 в нарушение требований п.9.1.1ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу дорожного движения, предназначенной для встречного движения.

В ходе административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУ РО «Бюро СМЭ Азовского района».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: открытый перелом правого надколенника. Ушибленная рана правого коленного сустава. Ушиб правого легкого. Линейный перелом 5 ребра слева. Указанные повреждения образовались в едином механизме травмирования, в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами при ДТП, в срок близкий к госпитализации. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением №, №, №, № в отношении соответственно: Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 причиненные в результате ДТП повреждения квалифицированы, как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АГ № от ДД.ММ.ГГГГ., определения о возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения ДТП от 13.03.2023г., протокол осмотра места происшествия от 13.03.2023г., сведения из ГБУ РО «ЦГБ г.Азов» в отношении Потерпевший №1, рапортами инспектора ГИБДД о факте ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от 07.07.2023г., копия постановления мирового судьи ФИО3 судебного района РО на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также письменными объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшей, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Согласно санкции статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч пятисот до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в суд не явился, свою позицию по обстоятельствам дела не изложил, позиция ФИО1 изложена в суде его представителем, доказательства принятия мер для возмещения вреда здоровью потерпевшей суду не представил. При этом, суд учитывает, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, однако признание вины в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ не может быть признано судом, поскольку не предусмотрено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает систематическое привлечение к административной ответственности ФИО1 по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается списком допущенных ФИО1 правонарушений в период с августа 2022 по 12.03.2023 (13 правонарушений по 12 главе).

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, также учитывает, что ФИО1 за длительный период времени (с марта 2023 по октябрь 2023) какие-либо меры для добровольного возмещения материального вреда на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей, возмещения вреда здоровью потерпевшей не произвел. Кроме того, суд учитывает, что отсутствуют сведения, что ФИО1 имеет постоянное место работы и стабильный доход. Сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП не подтверждают, что ФИО1 имеет постоянный доход и имеет возможность оплатить административный штраф.

Справка, предоставленная за подписью ФИО1, что он является ИП и его деятельность связана с постоянными разъездами, в связи с чем он нуждается в транспортном средстве не могут влиять на избрание ему вида административного наказания.

Суд также учитывает, что ФИО1 12.03.2023 управлял автомобилем, гражданская ответственность которого не застрахована. Таким образом, в результате страхового случая по вине ФИО1 страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства и возмещение вреда здоровью потерпевшая от страховой компании не получит, и только в гражданско-правовом порядке вправе обратиться в суд для получения возмещения ей материального вреда.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО1, что ФИО1 предпринимал все меры для возмещения материального вреда потерпевшей, а именно направили в адрес потерпевшей стороны предложение об урегулировании мирным путем данного спора, но было отказано, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие направление по почте данного соглашения или вручения потерпевшей данного предложение суду не представлены. Попытка один-два раза созваниваться с супругом потерпевшей не подтверждают принятие ФИО1 мер для возмещения вреда потерпевшей.

Кроме того, с марта 2023 до даты рассмотрения дела в суде ФИО1 в суд не явился и не пытался принести извинения потерпевшей, обосновать свое раскаяние в совершенном правонарушении, и принять меры для возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда потерпевшей.

Какие-либо действия подтверждающие принятие мер для заглаживания причиненного вреда потерпевшей суду не представил. Суд не усматривает что ФИО1 совершил какие-либо действия, подтверждающие действительное раскаяние в совершенном правонарушении и за длительный период он приложил максимально усилия для заглаживания причиненного вреда.

В связи с чем судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено 04.10.2023

Судья Кислова Е.В.