Судья Степаненко Н.В. дело № 2-1585/2023, 33-3-7639/2023

УИД26RS0029-01-2023-001490-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрящевой О.В.,

рассмотрев частную жалобу истца Ю.С. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Ю.С. к МУ «Управление имущественных отношении администрации города Пятигорска», А.В., А.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

Ю.С. обратился в суд с иском к МУ «Управление имущественных отношении администрации города Пятигорска», А.В., А.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРН.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ранее от истца Ю.С. поступила предварительная апелляционная жалоба (как указано подателем жалобы), которая возвращена определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Ю.С. поступила апелляционная жалоба на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года (как указано подателем жалобы).

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года апелляционная жалоба истца Ю.С. на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ю.С. к МУ «Управление имущественных отношении администрации города Пятигорска», А.В., А.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРН, возвратить лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе истец Ю.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу (как указано заявителем) истца Ю.С. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года об оставлении иска Ю.С. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что указанное определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Выводы суд основаны на нормах процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Верховным Судом РФ в постановление Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» дополнительно разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, обжалование определения суда от 27 апреля 2023 года процессуальным законом не предусмотрено.

Права сторон на судебную защиту, при принятии судом определений, вынесенных в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, гарантированы иным способом, а именно: не ограниченным процессуальным сроком правом сторон ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года – оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий