Дело №12-230/2023

25RS0029-01-2023-005832-50

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 14 ноября 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения, ссылаясь на то, что фактически не менял место своего постоянного проживания, а сменил лишь регистрацию.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Просила обратить внимание, что оружие было получено супругой ФИО1 в наследство, а затем переоформлено на супруга. Паспорт после смены регистрационного учета был получен по доверенности супругой ФИО1 только ДД.ММ.ГГ, при этом из ОМВД для выдачи он поступил только ДД.ММ.ГГ ФИО1 находился в командировке с выездом за пределы Приморского края с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. ДД.ММ.ГГ был выходным днем. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы для подачи заявления о смене регистрационного учета, но был неприемный день. С ДД.ММ.ГГ ФИО1 пытался зарегистрировать заявление на портале Госуслуг, заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ Таким образом, ФИО1 подал заявление фактически с нарушением 2 рабочих дней, так как последний день подачи заявления выпадал на пятницу, при этом ФИО1 находился в командировке. Последствий не наступило, так как оружие продолжает находиться на хранении в ОМВД. Следует также обратить внимание, что само разрешение на право хранения и ношения гражданского оружия РОХа XXXX, 0028221787, 0026757182, 0028221784, 0026757183, 0028221786, 0028221785, 0028221781, 0028221780, 0026757184, 0028221783, 0028221782 было выдано ФИО1 только ДД.ММ.ГГ

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, полагает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает меры административной ответственности за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В силу части 13 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 №150-ФЗ «Об оружии» приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, при подаче ФИО1 заявления на переоформление разрешений на право хранения и ношения гражданского оружия РОХа XXXX, 0028221787, 0026757182, 0028221784, 0026757183, 0028221786, 0028221785, 0028221781, 0028221780, 0026757184, 0028221783, 0028221782, был установлен факт нарушения установленный частью тринадцатой статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГг. №150-ФЗ «Об оружии» срока (две недели) перерегистрации принадлежащего ему огнестрельного оружия модели Беркут-2М, кал. 7.62x54R, XXXXНII, KO-44, кал. 7.62x54, № ТК 1204, ОП СКС, кал. 7.62x39, № РВ 457, Соболь, кал. 5.6, XXXX, ТОЗ-8. кал. 5.6, XXXX, Бекас-12М, кал. 12x70 XXXX ББ182, SUHL, кал. 12x70, XXXX, BENELLI, кал. 12x76, С 801738/ М 567958, Mossberg, кал. 12x70, № К 829961/06475, МР-80-13Т, кал. 45Rubber, XXXX, ПБ-4, кал. 18x45, М 016965, МЛ-136, кал.7.62x39, ЕШ 1610, а именно, сменив ДД.ММ.ГГг. адрес места своей регистрации не обратился в территориальный орган войск национальной гвардии для постановки оружия на учет по новому месту жительства.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесший обжалуемое постановление, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что ФИО1 фактически не менял место своего постоянного проживания, а сменил лишь регистрацию, подлежат обоснованно отклонены, поскольку, в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Однако, ФИО1 при смене регистрации места жительства ДД.ММ.ГГ с заявление в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Россгвардии по Приморскому краю обратился ДД.ММ.ГГ, при этом, последний день срока подачи указанного заявления являлся ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, изучив представленные материалы, судья приходит к выводам о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Учитывая характер допущенного нарушения, принимая во внимание, что стрелковое оружие храниться в ОМВД, количество дней допущенной ФИО1 просрочки подачи заявления о регистрации оружия (два рабочих дня), учитывая нахождение ФИО1 в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. за пределами Приморского края, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, допущенное ФИО1 правонарушение следует признать малозначительным.

С учетом изложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ФИО1 устного замечания.

Кроме того, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устное замечание, как мера порицания ФИО1 за совершение административного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Онищук