УИД 35RS0001-02-2022-007041-16

Дело № 2-802/2023 (2-6931/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей за оговор в совершении преступления, в результате чего истец привлекался к уголовной ответственности, но был оправдан судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что с целью убедительности оговора ответчик даже подделал распечатку телефонных звонков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Й. исковые требования не признала, суду пояснила, что факт заведомо ложных показаний со стороны ответчика истцом не доказан, в связи с оправданием истца по одному из эпизодов он имеет право на реабилитацию и возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации. Ссылается на признание ответчика банкротом и завершение реализации его имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушал пояснения сторон и приходит к следующему:

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан по статье 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и осужден по статьям 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Как следует из приговора суда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками милиции, которым рассказал, что наркотические вещества приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего, действуя под контролем работников милиции вновь приобрел у ФИО1 наркотические вещества. С целью большей убедительности его доводов о приобретении наркотических средств у ФИО1 ФИО2 подделал на компьютере детализацию звонков, внеся туда сведения о предварительном звонке ФИО1

По эпизоду обвинения о незаконном сбыте ФИО2 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает доказанным распространение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, выразившееся не только в сообщении сведений о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств у ФИО1, но и в фальсификации доказательств этому.

Стороной ответчика суду представлена копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которой следует, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом и ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация его имущества.

В силу пункта 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов о возмещении морального вреда, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания: переживания, потеря аппетита, панические атаки, постоянный стресс, страх за свое будущее, чувство беспомощности и неполноценности от поступка ФИО2

Судом принимаются во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учетом обстоятельств дела: умышленные действия ответчика по причинению морального вреда, отсутствие мер со стороны ответчика по снижению причиненного вреда, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, которому причинен вред, и имущественное состояние ответчика, суд полагает удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 50 300 рублей, в том числе 50 000 рублей компенсацию морального вреда, 300 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.