Дело №
(УИД: №)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Костюминской А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Абдужалилова Ф.Т.,
переводчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:
<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, женатого, не имеющего детей, неработающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 30 мин. <ФИО>1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на тротуаре <адрес>, возле входной двери магазина с наименованием «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» (Эпл Айфон 11), в корпусе белого цвета с IMEI: №, IMEI/2: № стоимостью 25 000 руб., с не представляющими материальной ценности предметами, а именно: чехлом синего цвета и сим-картой сотового оператора Те1е-2 (Теле-2), абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей, указав в своем заявлении, что <ФИО>1 возместил причиненный ей ущерб, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, стороны примирились.
Государственный обвинитель <ФИО>4 в судебном заседании возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с отсутствием правовых оснований.
Подсудимый <ФИО>1 и его защитник – адвокат <ФИО>6 против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей, подлежащим удовлетворению.
При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО>1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что предпринял должные меры и возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в т.ч. принес потерпевшей свои извинения.
Волеизъявление подсудимого <ФИО>1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей установлено в заседании. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, учитывая, в том числе положения ч.3 ст.15 УК РФ, о том, что совершенное <ФИО>1 деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст.76 УК РФ, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № в отношении <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: