ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвокатаЯнсонс Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 07 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> на кассовой линии обнаружил мобильный телефон марки «infinix Note 12 Pro». После чего у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущество, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя в рамках своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 07 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, взял с кассовой линии указанного магазина и оставил себе, тем самым тайно, умышленно похитил мобильный телефон марки «infinix Note 12 Pro», стоимостью 18 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.
В ходе подготовительной части судебного заседания судом оглашено заявление от потерпевшей, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммой, о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что он (подсудимый) полностью возместил её ущерб, претензий она к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены судьей, и они ей понятны.
Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.
Прокурор не возражал против прекращения дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено подсудимый в полном объёме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, является гражданином РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.
Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
два кассовых чека, CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
мобильный телефон был марки «infinix Note 12 Pro» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1
На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.
В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья