РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-501/25 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 24.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио и автомобиля марка автомобиля Arrizo, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновной была признана водитель ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
24.10.2023 г. между фио и ИП фио заключен договор цессии по возмещению вреда в связи с повреждением транспортного средства. СПАО "Ингосстрах" выплатило ИП фио страховое возмещение в размере сумма Согласно экспертного заключения, составленного ООО «КОНСАЛТ» стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумма, расходы за составление экспертного заключения сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
На основании определения суда от 20.12.2024 г. ИП фио заменен на его правопреемника ИП ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам возражений на исковое заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
24.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио и автомобиля марка автомобиля Arrizo, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновной была признана водитель фио
Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
24.10.2023 г. между фио и ИП фио заключен договор цессии по возмещению вреда в связи с повреждением транспортного средства. СПАО "Ингосстрах" выплатило ИП фио страховое возмещение в размере сумма
Истцом представлено экспертное заключение, составленное ООО «КОНСАЛТ» согласно которого, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма
Истец просит взыскать разницу между реальным размером ущерба и страховой выплатой сумма
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, для подтверждения размера ущерба при ДТП и факта его возмещения истец обязан представить акты выполненных работ по восстановлению автомобиля, а также другие документы, подтверждающие понесённые расходы.
Акты нарядов, акты выполненных работ и другие доказательств подтверждающие, что понесен реальный ущерб, истцом не представлены.
Руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б. и других", пунктом 19 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороной истца несение убытков свыше стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в связи с данным дорожно-транспортным происшествием не доказано, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд отмечает, что договор цессии по возмещению вреда № 10-2474ГА датируется 24.10.2023, то есть в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие.
Следовательно, на момент заключения договора требования к виновной стороне ещё не возникли, причинённый ущерб ещё не был установлен, а значит, не существовало прав, которые можно было бы передать. Таким образом, уступка прав была оформлена до их возникновения, что нарушает требования законодательства. Поэтому сделка не имеет правового основания и была заключена с нарушением порядка и последовательности возникновения прав.
Пунктом 2.1. вышеуказанного Договора установлено, что уступка права требования цедента к должнику является возмездной, в размере и порядке, определенном в дополнительном соглашении к настоящему договору.
Дополнительное соглашение, в свою очередь, не было подписано сторонами. В связи с этим, договор цессии не содержит четких условий относительно объема и порядка возмещения, что вызывает правовую неопределенность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 5 августа 2025 года