ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 18 мая 2023 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебного заседания Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, с использованием средств видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-237/2023 (43RS0018-01-2023-000058-45) по исковому заявлению А.А.В. к И.И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А.А.В. обратился в <адрес> районный суд Кировской области с исковым заявлением к И.И.А. о взыскании задолженности по договору займа, в его обосновании указав, что между истцом и АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого был одобрен кредит лимитом № руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме № руб. с кредитной карты № истцом перечислены по реквизитам карты другого Б. №), переводом на счет <данные изъяты> №, оформленной на имя И.И.А. Указанные денежные средства переведены по просьбе И.М.А., в виде займа, на осуществление предпринимательской деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты> (ИП И.М.А.). И.М.А. обязалась в будущем погасить займ, а в период пользования денежными средствами оплачивать начисленные проценты и иные расходы (комиссия за перевод по реквизитам другого банка и т.д.). Проценты за пользование денежными средствами, комиссия за перевод по реквизитам другого банка перечислялись с банковских карт, оформленных на имя И.И.А., И.М.А.: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., переведены в системе быстрый платёж с номера отправителя № И.А.И. со счета <данные изъяты> на счет истца, которые в последующем переведены ею на счет АО <данные изъяты> по договору кредитной карты № в счет текущих платежей; ДД.ММ.ГГГГ – № руб. переведены со счета № на имя И.А.И. <данные изъяты> на счет истца АО <данные изъяты> по договору кредитной карты № в счет текущих платежей; ДД.ММ.ГГГГ – № руб. переведены со счета АО <данные изъяты>» И.М.А. на счет истца в АО <данные изъяты>, которые в последующем она перевела на счет по договору кредитной карты № в счет текущих платежей. Согласно справке АО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств составила № руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № с банковских карт, счетов, оформленных на имя И.И.А., И.М.А. перечислены проценты за пользование денежными средствами, комиссия за перевод по реквизитам другого Б. в сумме № руб. За тот же период Б.. начислены проценты за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; комиссия за перевод по реквизитам другого банка – № руб., итого – № руб. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № руб. основная задолженность суммы займа + № руб. проценты + № руб. комиссии – № руб. оплата = № руб. итого задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес И.И.А., И.М.А. претензию о возврате денежных средств в течение № дней со дня получения претензии, однако ответ на претензию истцом не получен, денежные средства в размере № руб. и проценты ответчик не вернул. Просит взыскать с И.И.А. в её пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: основной долг № руб., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб., проценты за пользование займом ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумм займа, на остаток суммы займа по решению суда включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности передано в Верхнекамский районный суд Кировской области.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена И.М.А.

Истец А.А.В. в судебном заседании изменила требовании искового заявления просит взыскать с ответчика И.И.А. неосновательное обогащение в размере № руб., комиссию за перевод денежных средств с карты истца на карту ответчика в размере № руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание ответчик И.И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны, представил письменный отзыв, в котором указывает, что с исковым заявлением не согласен, долг перед истцом не имеет, с истцом не знаком, денежные средства у истца ни в долг, ни как либо еще не брал, просит в удовлетворении исковых требований А.А.В. отказать.

Ответчик И.М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известны, представила письменный отзыв, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, ни она, ни ответчик И.И.А. не являются стороной какого-либо обязательства перед истцом, так как не заключали с истцом никаких соглашений. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, денежных средств, которые не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Из материалов дела следует, что между АО <данные изъяты>» и А.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого ей была выдана кредитная карта с лимитом № руб. (л.д. 50-51). ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. со своей кредитной карты, открытой в АО <данные изъяты>» перевела на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя И.И.А. денежную сумму в размере № руб., что подтверждается списком операций по договору № АО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о переводе, а также информацией <данные изъяты> по операциям (л.д. 10-11, 15, 72-73, 75-76). Истцом в адрес И.И.А., И.М.А. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате перечисленных истцом на счет И.И.А. денежных средств в размере № руб. в течение № дней с даты получения претензии (л.д. 16, 17). Однако, как указывает истец в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере № руб., перечисленные истцом на счет И.И.А., до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Следовательно, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В ходе рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, судом установлен факт перевода истца на счет ответчика И.И.А. денежных средств в размере № руб., при этом стороны не представили доказательств, подтверждающих факт существующих между сторонами гражданских правоотношений. Из письменного отзыва ответчика И.И.А. также следует, что он с истцом не знаком, денежных средств у неё в долг не брал. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика в сумме № руб. подлежат возврату И.И.А. истцу, так как являются неосновательным обогащением. В связи с чем, требования истца о взыскании с И.И.А. перечисленных денежных средств в сумме № руб. подлежат удовлетворению. А.А.В. просит взыскать с И.И.А. сумму комиссии, которую она затратила за перевод денежных средств со своей кредитной карты на счет И.И.А. в размере № руб. Из списка операций АО <данные изъяты>» по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при переводе денежных средств в сумме № рублей, Б. списал с данной кредитной карты истца комиссию в размере № руб. за перевод по реквизитам карты (л.д. 10-11). Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с чем, требования истца о взыскании с И.И.А. комиссии за перевод денежных средств в размере № руб., суд расценивает, как понесенные А.А.В. убытки и согласно ст. 15 ГК РФ, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика И.И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 233-235 ПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.В. к И.И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с И.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №) денежную сумму в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № (№) рублей № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Неволина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ