Решение по делу № 2-2094/2022 от 04.10.2023 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0042-01-2023-001993-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2094/22 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 01.06.2022г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

15.11.2022г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту осмотру, составленному управляющей компанией от 16.11.2022г., залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, ФИО4, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (выход из строя гибкого шланга на разводке холодного водоснабжения после запорной арматуры).

Согласно локальной смете №/<дата>, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 163 633,20 руб., которые были выплачены согласно платежному поручению № от 28.11.2022г.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 54 544,40 руб. (соразмерно доли в имуществе 1/3), с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 54 544,40 руб. (соразмерно доли в имуществе 1/3), с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 54 544,40 руб. (соразмерно доли в имуществе 1/3), а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472,66 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме предоставили квитанции об оплате суммы задолженности 163 633,20 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 30.05.2018г ФИО6 и ФИО8 являются собственниками на праве общей совместной собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>.

01.06.2022г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

15.11.2022г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры должна быть возложена на собственников <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно локального сметного расчета №/<дата> стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 163633,20 руб.

В соответствии со страховым актом № от <дата>, залив квартиры от <дата> был признан страховым случаем и ФИО7 выплачено страховое возмещение в сумме 163 633,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>.

Указанный размер ущерба ответчиками не оспаривается.

Установлено, что 13.09.2023г и 14.09.2023г ответчиками в добровольном порядке в счет возмещения ущерба страховой компании выплачено 163 633,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472,66 руб., что подтверждается квитанциями от 13.09.2023г. и от 14.09.2023г.

Установив, что ответчиками задолженность в счет возмещения ущерба выплачена в полном объеме, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 (<дата>., паспорт № выдан ОВД <адрес> <дата>.), ФИО2 <дата>.р., № выдан ОВД <адрес> <дата>.), ФИО4 (<дата> паспорт № выдан О УФМС России ро <адрес> в <адрес> <дата>.) о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-2094/23