Дело № 2а-551/2025

УИД 60RS0001-01-2024-008490-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.

с участием представителя административного истца – адвоката Алексеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отряду пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево, ФСБ России о признании незаконным и отмене решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отряду пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево о признании незаконным и отмене решения о депортации.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСБ России, в качестве заинтересованного лица – Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области.

В обоснование требований указано, что ***.2024 ФИО1 авиасообщением «Минск-Москва» прибыла в аэропорт «Шереметьево», где сотрудники ФСБ поставили её в известность о том, что ей отказано во въезде в страну в связи с тем, что она представляет угрозу безопасности РФ.

Поскольку со слов сотрудников ФСБ России ФИО1 поняла, что данный запрет распространяется именно на данный пункт пропуска, то обратным рейсом она вернулась в г. Минск, откуда автобусом отправилась в г. Москву. По пути следования в г. Москву, ***2024 в г. Великие Луки она была выявлена сотрудниками УГИБДД УМВД России по Псковской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Псковской области.

***2024 в 19 час. 40 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании сроком на 48 часов. Постановлением судьи Невельского районного суда от ***.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным выдворением за пределы РФ и помещением ФКУ «ЦВСИГ МВД России, г. Псков». Решением судьи Псковского областного суда от ***.2024 данное постановление оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 стало известно о том, что согласно информации стержневого массива от ***.2024, ***.2024 в отношении неё органом ФСБ России принято решение «временно не пропущен», «депортировать».

С данным решением о депортации ФИО1 не согласна, считает его незаконным, поскольку при прибытии в аэропорт «Шереметьево» она имела на руках все необходимые документы, разрешающие въезд в Российскую Федерацию, в том числе разрешение на временно проживание. Решений о запрете въезда на территорию РФ, о нежелательности пребывания на территории РФ уполномоченными органами не принималось.

При этом, отряд пограничного контроля ФСБ России не наделен полномочиями по принятию решения о запрещении, либо неразрешении въезда Российскую Федерацию иностранных граждан, а лишь реализует уже принятое государственными органами решение о таком запрещении.

ФИО1 считает, что решение о депортации принято без учета длительного, с 2012 г. проживания ФИО1, имеющей разрешение на временное проживание, на территории Российской Федерации, ей трудоустройство и участие в волонтерских движениях.

Обращает внимание на то, что въезд на территорию Украины был обусловлен необходимостью получения свидетельства о расторжении брака в целях дальнейшего обращения о получении гражданства РФ.

Кроме того, ***2024 она обратилась с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

С учетом изложенного и поскольку оспариваемое решение нарушает её права, закрепленные в п. 11 Указа Президента РФ от 27.04.2023 № 307, создает реальную угрозу её жизни здоровью, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение о депортации, принятое 30.07.2024 Отрядом пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ст. 54 ГПК РФ, на ведение административного дела в суде через представителя – адвоката Алексееву О.А.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Алексеева О.А. в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях с иском не согласился, указав, что в ходе осуществления в отношении ФИО1, являющейся гражданкой Украины, пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) должностными лицами подразделения пограничного контроля, по результатам применения методов пограничного контроля, принято решение об отказе в пропуске через Государственную границу на основании пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В связи с отказом ФИО1 в пропуске через Государственную границу Российской Федерации она была передана авиакомпании по акту, предусмотренному Конвенцией о международной гражданской авиации, которая вывезла административного истца из Российской Федерации.

Отметил, что решение должностных лиц подразделения пограничного контроля об отказе в пропуске через Государственную границу соответствует требованиям законодательства, принято в рамках предоставленных им полномочий, соответствует порядку принятия такого решения, в то время как целесообразность оспариваемого решения не является предметом судебной проверки.

Представитель административного ответчика ФСБ России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений не направил.

Представитель заинтересованного лица - Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании и в представленной письменной позиции с административным иском не согласился, указав, что запись в АС ЦБДУИГ «депортировать», вносимая сотрудниками контрольно-пропускного пункта, является служебной отметкой, поясняющей должностным лицам, имеющим допуск к данной базе данных то, что иностранный гражданин не пропущен на контрольно-пропускном пункте на территорию РФ и возвращен обратно в страну исхода. В отношении ФИО1 УМВД России по Псковской области, МВД России решение о депортации не выносили.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Украины, документирована национальным паспортом.

***2024 ФИО1 посредствам авиатранспорта пересекла Государственную границу Российской Федерации и прибыла в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер.

Режим Государственной границы включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных (п. 1 ст. 7 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Таким образом, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска через Государственную границу РФ, а сам пропуск лиц через нее является правилом Режима Государственной границы РФ, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы России пограничными органами, как частью системы обеспечения безопасности России.

При проведении пограничного контроля применяется оценка рисков возможных нарушений режима Государственной границы или создания угрозы безопасности государства.

Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации (п. 1 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июня 2012 г. № 546).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Из материалов дела следует, что по результатам применения методов пограничного контроля в отношении ФИО1, а также в ходе дополнительной проверки, по результатам изучения мобильного телефона, опроса гражданина должностными лицами пограничного контроля установлены факты, интерпретированные как угроза безопасности Российской Федерации и общественного порядка.

С учетом наличия угрозы безопасности государства, либо общественного порядка должностными лицами пограничного контроля принято решение об отказе ФИО1 в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, она передана авиакомпании.

Суд отмечает, что, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 545-О-О, федеральный законодатель в соответствии с предоставленными ему Конституцией Российской Федерации полномочиями вправе осуществлять правовое регулирование выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что согласно абз. 18 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, решение об отказе в пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения государственной границы) и решение о депортации по своей правовой природе различны.

При этом, решение о депортации в отношении ФИО1 административным ответчиком не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что согласно справке начальника подразделения Отряда ФИО2 по состоянию на 31.07.2024 в информационных массивах сведений о наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 не имелось.

Из сообщения Главного управления по вопросам миграции МВД России в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, информация о применении к ФИО1 меры государственного принуждения в виде депортации отсутствуют.

Из пояснений представителя заинтересованного лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области также следует, что отметка в АС ЦБДУИГ «депортировать» внесена в служебных целях, в качестве пояснения о том, что данное лицо не пропущено на контрольно-пропускном пункте на территорию РФ, и не свидетельствует о принятии в отношении истца соответствующего решения.

С учетом изложенного нарушений административным ответчиком требований п. 11 Указа Президента РФ от 27.04.2023 № 307"Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" суд не усматривает.

При этом, само по себе решение об отказе в пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения государственной границы) административным истцом не обжалуется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов ФИО1 не представлено.

Ввиду отсутствия нарушений прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.171-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отряду пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево, ФСБ России о признании незаконным и отмене решения о депортации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.