Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома, погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, обосновывая свои требований тем, что 22.03.2017г. между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (далее – Договор). Согласно данному Договору она приобрела земельный участок с кадастровым номером 05:08:000001:5641 и жилой дом с кадастровым номером 05:08:000001:5691, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. Договора стороны оценили указанный земельный участок в 200000 рублей, жилой дом – 553026,00 рублей, общая сумма оценки составляет 753026,00 рублей. Расчеты проводились в следующем порядке: - 300000,00 рублей были переданы до подписания договора; - 453026,00 рублей были оплачены после подписания договора с использованием средств материнского капитала.

Поскольку недвижимое имущество было продано с рассрочкой платежа, Договор был зарегистрирован с обременением, о чем сделана запись регистрирующего органа от 04.04.2017г. № - «Ипотека в силу закона».

Согласно решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 27.04.2017г. № она полностью выплатила оставшуюся сумму в размере 453026,00 рублей, что подтверждается выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала. Соответственно, условия Договора от 22.03.2017г. были выполнены в полном объеме в части приема-передачи земельного участка и жилого дома и оплаты по Договору.

Продавец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16.06.2019г., в связи с чем обременение с земельного участка и жилого дома в регистрирующем органе стороны снять не успели.

Единственным наследником всех имущественных прав умершего ФИО3 является его супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так как Договор от 22.03.2017г. полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также подтверждает погашение истцом всей денежной суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества, указывает, что признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.03.2017г. ФИО6 приобрела у ФИО1 недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 274,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, сел. Каякент, <адрес>.

Согласно Договору сумма сделки составляет 753026,00 рублей, из которых жилой дом оценен в 553026 (пятьсот пятьдесят три тысяча двадцать шесть) рублей 00 копеек, земельный участок - в 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", путем перечисления указанной суммы в размере 453026 рублей на счет продавца №, дополнительный офис 8590/016 ПАО «Сбербанк» ГУ – Отделением Пенсионного фонда России по <адрес> и наличными в размере 300000,00 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2017г. ФИО6 имеет на праве собственности жилой дом, общей площадью 274.8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, сел. Каякент, <адрес>, которые имеют ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Из свидетельства о смерти II-БД № от 11.02.2020г. следует, что ФИО2 умер 16.06.2019г. в <адрес> Республики Дагестан.

Согласно свидетельству о браке II-БД № от 06.03.1986г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировал брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге после заключения брака присвоена фамилия «ФИО10».

Наследником имущества умершего ФИО1 является супруга ФИО4

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что истец, лишена возможности подачи в орган регистрации прав совместного заявления с залогодержателем ФИО1, о погашении регистрационной записи об ипотеке, ввиду его смерти.

Согласно доводам ответчика ФИО4, являющегося наследником залогодержателя ФИО1, истцом выплачена в полном объеме денежная сумма по Договору купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от 22.03.2017г.

Как установлено в судебном заседании, ответчик признал исковые требования и обратился с заявлением о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым принять признание ответчиками иска и, считая достаточными представленных истцом документальных доказательств, удовлетворить исковые требования ФИО6 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5641 и жилого дома с кадастровым номером 05:08:000001:5691, расположенные по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:5641 и жилого дома с кадастровым номером 05:08:000001:5691, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025г.