Дело № 2-2614/2023

УИД 66MS0072-01-2023-001730-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при помощнике судьи Толчевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчиком 16.04.2022 г. было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. В результате совершенного преступления вред был причинен здоровью и имуществу истца. Истцом было потрачено 22 508 рублей на приобретение нового телефона взамен сломанного и 17 747 рублей 18 копеек на лечение и уход. Кроме того истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 40 255 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался по указанному в иске адресу, об отложении дела ходатайств не заявлял, возражение на исковые требования суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26.12.2022 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Гражданский иск по делу передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора усматривается, что ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из искового заявления в результате совершенного ФИО2 преступления истцу причинен материальный ущерб: сломан сотовый телефон, понесены расходы на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов для восстановления здравья.

На приобретение сотового телефона истцом было потрачено 22 559 рублей, что подтверждается скриншотом с интернет ресурса Ozon.ru. (л.д.14)

На медицинские услуги и лекарственные препараты истцом было израсходовано 17 747 рублей 18 копеек, что подтверждается договорами об оказании медицинских услуг и чеками об оплате. (л.д. 15-13)

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении истцу ущерба на сумму 40 255 рублей 18 копеек нашла свое подтверждение.

При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании причиненного ему материального ущерба в результате совершения преступления в размере 40 225 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

Далее, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26.12.2022 г. ФИО2 умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга (по клиническим данным), отек головного мозга, скопление крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), ссадина в лобной области лица справа, которая согласно заключению эксперта [суммы изъяты] от 11.05.2022 г. не имеет признаков опасности для жизни человека, повлекла за собой временное нарушение органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), поэтому согласно п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п.7.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что виновные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с вредом здоровью истца, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью истца, тяжесть и характер причиненных повреждений, их последствия, прохождение истцом лечения в медицинских учреждениях, необходимости наблюдения у врачей, испытываемые ФИО1 нравственные страдания по поводу невозможности ведения прежнего образа жизни, в связи с полученной травмой, принимая во внимание физические страдания истца, связанные с болевыми ощущениями.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 130 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, причинённого ему в результате преступления. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 706 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 40 225 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1 706 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 18.09.2023 г.