Дело № 2-778/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 19 апреля 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Киселевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с просьбой взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020г. по 31.01.2022г. в сумме 71 214,77 руб., пени в размере 21 203,26 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 972,54 руб., а также почтовые расходы в сумме 244 руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: г<адрес> имеет статус жилого дома. Ответчик является собственником жилого помещения №25, пользовался коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняет (л.д. 3-4).
Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, извещен надлежаще (л.д. 56, 59-60).
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, сославшись на оказание жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Соответчик ФИО2, надлежаще извещенная (л.д. 37, 40-41, 57), в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 64).
При таких обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения.
На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22).
В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что в период с 01.08.2020г. по 31.01.2022г. сособственниками квартиры № 25 <адрес> являлись ФИО1 - 1/2 доли и ФИО2 - 1/2 доли. При этом ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, а ФИО2 - нет (л.д. 6, 37, 43, 46-51).
Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что плата за коммунальные услуги (содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение, домофон) производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2020г. по 31.01.2022г. в размере 71 214,77 руб. (л.д. 7).
Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Свой контр расчет также не представлен.
В соответствии с агентскими договорами (л.д. 9-15, 20, 61) истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение, домофон, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства настоящего дела, а также факт того, что ответчики являлись сособственниками квартиры в равных долях, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть по 1/2 доли. В этой связи с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020г. по 31.01.2022г. по 35 607,39 руб. с каждого (из расчета 71 214,77 руб.*1/2 доли).
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 21 203,26 руб. (л.д. 8), расчет которой ответчиками не оспорен. Вместе с тем, сумма пени составляет значительную часть от суммы долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств не представлено.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2016г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
При таких обстоятельствах суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 10 000 руб. (по 5 000 руб. с каждого ответчика), что отвечает принципам соразмерности и справедливости, обеспечивает взаимный баланс прав и законных интересов обеих сторон.
Вопреки доводам ответчика суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности, поскольку возражения ответчика голословны, соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) (п. 21), суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере 2 972,54 руб. (по 1 486,27 руб. с каждого, л.д. 5) и почтовые расходы в размере 244 руб. (по 122 руб. с каждого, л.д. 16-19, 21-25), а всего по 1 608,27 руб. с каждого.
Таким образом, суд удовлетворяет иск СМУП «ВЦ ЖКХ» частично. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» (ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги (лицевой счет № за период с 01.08.2020г. по 31.01.2022г. в размере по 35 607,39 руб. с каждого, пени в размере по 5 000 руб. с каждого, а всего по 40 607 (сорок тысяч шестьсот семь) руб. 39 коп. с каждого.
Взыскать в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по 1 608 (одной тысячи шестьсот восемь) руб. 27 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023г.