43RS0042-01-2025-000119-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24марта 2025 года пгтЮрья Кировская область
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
с участием представителя истца адвоката Соляниновой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2025 по иску ФИО1 к администрации Медянского сельского поселения Юрьянского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Медянского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указала, что с <данные изъяты> года проживает по адресу: <адрес>. Ранее ФИО1 работала в <данные изъяты>. Согласно выписке из совместного решения администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работникам хозяйства были представлены квартиры, в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма № 9. С учетом уточнения требований ФИО1 просит признать в порядке приобретательной давности за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Из отзыва администрации Медянского сельского поселения следует, что сведения о правообладателях жилого помещения по указанному адресу отсутствуют. Администрацией Медянского сельского поселения ордер на жилое помещение не выдавался, в муниципальную собственность жилой дом не передавался.
Из отзыва администрации Юрьянского района следует, что указанный жилой дом не числится в муниципальной собственности, поэтому на него не может быть признано право собственности в порядке приватизации. Документы о передаче дома от <данные изъяты> в орган местного самоуправления отсутствуют. Администрация полагает, что имеются основания для признания права собственности за истцом на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Из отзыва ООО «Новомедянское» следует, что при реорганизации <данные изъяты> в форме преобразования жилищный фонд, а именно жилой дом по адресу: <адрес> не передавался. ООО «Новомедянское» не считает себя правообладателем указанного жилого помещения.
Из отзыва Управления Росреестра по Кировской области следует, что на жилое помещение, указанное выше, права не зарегистрированы. При доказанности обстоятельств дела Управление Росреестра не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат Солянинова С.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, которые в нем изложены.
Представитель ответчика администрации Медянскогосельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Кировской области, администрации Юрьянского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Новомедянское» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом выслушаны объяснения представителя истца, исследованы письменные материалы дела.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.50-51).
Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.59 оборот – 64).
В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.7, 55).
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в <данные изъяты>, уволена переводом ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в <данные изъяты> (л.д.35-41). Принята в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Согласно выписке из совместного решения администрации и профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена квартира как работнику хозяйства (л.д.9).
Из кадастрового паспорта и технического паспорта на жилой дом следует, что он введен в эксплуатацию (завершено строительство) в <данные изъяты> году (л.д.12-17).
Согласно акту передачи имущества <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был передан в числе прочего имущества (л.д.59).
Из выписки из реестра муниципального имущества Юрьянского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом в реестре не учитывается (л.д.20). Имеется аналогичная выписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Из письма ТУ Росимущества в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.21). Аналогичная информация представлена МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Из выписки из реестра казны МО «Медянское сельское поселение» следует, что жилой дом в реестре казны Медянского сельского поселения не учитывается (л.д.22). Имеется аналогичная выписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Из выписки из реестра государственного имущества Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом в реестре государственного имущества Кировской области не значится (л.д.23).
Из справки КОГБУ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестровые записи о зарегистрированных правах и правообладателях на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.29). Аналогичный ответ от ДД.ММ.ГГГГ представлен КОГБУ «БТИ» на запрос суда (л.д.65).
Из архивной справки администрации Юрьянского района (сектор районного архива) от ДД.ММ.ГГГГ № 269 следует, что решения исполкома Медянского сельсовета за <данные изъяты> годы на хранение в районный архив не поступали (л.д.25).
Из архивной справки администрации Юрьянского района (сектор районного архива) от ДД.ММ.ГГГГ № 268 следует, что распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № 530-р <данные изъяты> считается прекратившим производственно-финансовую деятельность и исключен из госреестра. Документы по жилью <данные изъяты> на хранение в районный архив не поступали (л.д.26).
Супруг ФИО1 – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № 9, заключенным между ФИО1 (наниматель) и ООО <данные изъяты> (наймодатель), на основании ходатайства администрации наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь - ФИО11 (л.д.10-11).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Медянского сельского поселения, следует, что в указанном доме зарегистрированаФИО1, больше никто не зарегистрирован (л.д.24).
Из справки администрации Медянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 98, заключенному с ФИО1, задолженность отсутствует (л.д.31).
Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу:. <адрес> следует, что задолженность отсутствует (л.д.32).
Из похозяйственной книги <данные изъяты> годы следует, что членом хозяйства, записанным первым, является ФИО1 (л.д. 75-77, 78-80, 73-74).
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом недвижимости более 15 лет, что ответчиком не оспаривается. Иные лица в период данного владения о своих правах на спорное имущество не заявляли.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Медянского сельского поселения Юрьянского района о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Решение является основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.В.Орлова
Мотивированное решение составлено 31.03.2025.