52RS0006-02-2022-002117-33 дело № 33-10878/2023
дело №2-286/2023
судья Савченко Е.А.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Толкуновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАВ
на определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ПАВ
на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 18 января 2023 года
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ПАВ, ПВФ, ПЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 18 января 2023 года постановлено: Исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ПАВ (паспорт данные), ПВФ (паспорт данные), ПЕС (паспорт данные в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20,70 % годовых за период с 28.10.2016 года по 21.12.2020 года (дата оплаты основного долга) в размере 18979,25 рублей, сумму штрафных процентов (неустойка, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.10.2016 года по 21.12.2020 года (дата оплаты основного долга) в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 579,58 рубля.
Взыскать солидарно с ПАВ (паспорт данные.), ПВФ (паспорт 2206 данные ПЕС (паспорт <...> данные.) в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 1200 рублей.
На указанное решение 17 февраля 2023 года ПАВ подана апелляционная жалоба.
Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 22 февраля 2023 года апелляционная жалоба ПАВ оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.
ПАВ установлен срок до 13 марта 2023 года для исправления недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.
Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена ПАВ по основаниям, изложенным в мотивировочной части определения.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив, материалы дела и изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Суд первой инстанции, возвращая заявителю апелляционную жалобу указал, что допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, ПАВ не устранены, в связи с чем жалоба подлежит возврату.
Однако материалы дела не содержат в себе доказательств, что копия определения судьи от 22 февраля об оставлении апелляционной жалобы без движения судом реально направлялась судом в адрес ответчика.
В материалах дела имеется только сопроводительное письмо, однако отсутствуют доказательства направления и получения копии определения ПАВ либо возвращения его в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, в результате действий суда ответчик был лишен возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, следовательно, не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.
При этом суду первой инстанции также необходимо решить вопрос об определении нового срока для предоставления апелляционной жалобы со всеми прилагаемыми документами по ходатайству, заявленному ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ПАВ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2023 года.
Судья Н.С. Винокурова