УИД: 61RS0019-01-2024-006538-03

Дело № 2-4502/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2025 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО «Т- Стразование » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № региона. 27 августа 2024г. в 9.10ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № региона, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № региона. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион ФИО2. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № региона № от 3.10.2024г., выполненному экспертом ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 812400 руб. Таким образом, убытки истца, причиненные мне в результате ДТП 27.08.2024г. составляет 812400 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № региона. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № 0393354180. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № региона застрахована в АО «Т-Страхование», согласно страховому полису ОСАГО ХХХ № 0390425910. При обращении в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, была произведена страховая выплата в размере 318000 руб. 00 коп. Возмещение ущерба в размере 318000 руб. 00 коп. не в полном объеме возмещает ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 27.08.2024г. и который составляет 812400 руб. 00 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 484400 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14610 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседании ответчик ФИО2, представитель третьего лица не явилиси, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак <***> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как установлена судом, 27 августа 2024г. в 9.10ч. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № региона, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак № региона. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № регион ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2024г.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак <***> регион ФИО3 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Мицубиси L200», гос.регистрационный знак <***> региона застрахована в АО «Т-Страхование», согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №.

Истец обратился с заявление о наступлении страхового случая в АО «Т-Страхование».

При обращении в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, была произведена страховая выплата в размере 318000 руб. 00 коп.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № 55-09-24/3 от 3.10.2024г., выполненному экспертом ООО «Региональный центр судебных эксперт и исследований» ФИО4

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <***> региона № от 3.10.2024г., выполненному экспертом ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 812400 руб.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение № 55-09-24/3 от 3.10.2024г., выполненное экспертом ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4 суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводам суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиком – ФИО2 представлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение № 55-09-24/3 от 3.10.2024г., выполненное экспертом ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 812400 руб. 00 коп.

Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу реального ущерба, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, в установленном порядке, ответчиками с помощью каких-либо доказательств не опровергнуто и не оспорено. О проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного истцу, ответчики перед судом не ходатайствовали.

При определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 318000 руб. 00 коп.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению АО «Т-Страхование» составляют 318000 руб. 00 коп.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с владельца автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № региона ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца убытки в сумме 484400 руб. 00 коп. превышающей сумму страховой выплаты: 812400 руб. 00 коп. (общая сумма причиненных в результате ДТП убытков) – 318000 руб. 00 коп. (сумма страховой выплаты) = 484400 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд на основании исследованных доказательств, с учетом требований разумности, сложности рассмотренного дела, объема выполненной представительской работы и ее результативности, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14610 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 ( паспорт №, <данные изъяты> ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 484 400 (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14610 (четырнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 03 марта 2025 года.