№ 2-55/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 01 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 155 900 рублей под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем, за заемщиком (наследниками, принявшими наследство) за период с 10 января 2022 года по 25 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 161 578 рублей 54 копейки, в том числе просроченные проценты – 17 410 рублей 27 копеек; просроченный основной долг 144 168 рублей 27 копеек. Ответчиком по делу является наследник, принявший наследство после смерти ФИО4, следовательно, в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя.

Истец просит взыскать с ответчика, ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти должника, задолженность по кредитному договору от 01 июля 2021 года № в сумме 161 578 рублей 54 копейки, сложившуюся за период с 10 января 2022 года по 25 августа 2022 года, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 4 432 рубля.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 июля 2021 года между ФИО4 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком простой электронной подписью (л.д. 30). По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 155 900 рублей под 16,9% годовых сроком на 48 месяцев. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. В соответствии с пунктом 17 договора сумма кредита зачислена на счет №, открытый на имя заемщика ФИО4 (номер карты заемщика №) Погашение кредита осуществляется путем внесения 48 ежемесячных платежей в размере 4 490 рублей 44 копейки.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (л.д. 46).

Согласно представленным сведениям заемщиком произведена оплата по кредитному договору в размере 22 885 рублей 30 копеек, в том числе: 07 июля 2021 года – 433,10 руб.; 07 августа 2021 года – 4 490,44 руб.; 07 сентября 2021 года – 4 490,44 руб.; 07 октября 2021 года – 4 490,44 руб.; 07 ноября 2021 года – 4 490,44 руб.; 07 декабря 2021 года – 4 490,44 руб.

Однако, выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения всей суммы задолженности по договору. В соответствии с представленным расчетом сумма долга, сложившаяся за период с 10 января 2022 по 25 августа 2022 года составляет 161 578 рублей 54 копейки, в том числе просроченные проценты – 17 410,27 руб.; просроченный основной долг – 144 168,27 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Нотариального округа г. ЛипецкаФИО2 копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 07 июня 2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на помещение площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Липецк, <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства находящиеся во вкладах.

Согласно сведениям, представленным из Росреестра по Липецкой области от 20 сентября 2022 года №, следует, что жилое помещение площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Липецк, <адрес>, принадлежит ФИО1, в качестве документа-основания, для осуществления государственной регистрации права указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07 июня 2022 года (л.д. 95).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 (с учетом стоимости недвижимого имущества), превышает сумму задолженности по кредитному договору от 01 июля 2021 года.

Принятие ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО4 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 01 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со дня принятия наследства (с 02 декабря 2021 года) на ответчике ФИО1 лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от 01 июля 2021 года.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 25 августа 2022 года задолженность по кредитному договору от 01 июля 2021 года составляет 161 578 рублей 54 копейки.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости принятого им наследственного имущества) – 161 578,54 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца в части досрочного расторжения договора кредита от 01 июля 2021 года №, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей (с января по август 2022 года ответчик уплату ежемесячных платежей не производит). Требования статьи 452 ГК РФ, регламентирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены – 25 июля 2022 года в адрес ФИО5 (по месту нахождения наследственного имущества) истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за его использование в срок до 24 августа 2022 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 4 432 рубля. Факт уплаты истцом суммы государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 07 сентября 2022 года №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 01 июля 2021 года № в размере 161 578 рублей 54 копейки (в том числе просроченные проценты – 17 410 рублей 27 копеек; просроченный основной долг 144 168 рублей 27 копеек), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 432 рубля.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.