УИД 50RS0030-01-2024-009509-94

Дело № 2-3479/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 11.06.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2025 года

11 июня 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Уютквартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Уютквартал» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Уютквартал». В период с 27.06.2024 г. по 03.07.2024 г. в квартире произошел залив. Согласно техническому заключению №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 140 230 рублей, в указанную стоимость входит также стоимость работ и материалов.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 11 февраля 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Определением суда (протокольно) от 27.05.2025 г. по ходатайству стороны истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК Квартал» на надлежащего ООО «Уютквартал» в порядке ст. 41 ГПК РФ.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 140 230 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 391 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 28 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом их уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уютквартал» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, пояснил, что готовы возместить истцу сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 100 000 рублей, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. В заявлении ходатайства о назначении по делу экспертизы сторона ответчика отказалась, последствия отказа от заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы судом разъяснены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Уютквартал», данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период с 27.06.2024 г. по 03.07.2024 г. в квартире истца произошел залив, в результате осмотра выявлено, что в коридоре обследуемой квартиры слева от входа наблюдается отслоение обоев, под обоями образование черной плесени, стены влажные, на дверном откосе влажные следы протечки, образование плесени, в ванной стены облицованы плиткой, наблюдается грибок на стене, запах сырости, влажные наощупь стены, по стене со стороны подъезда выявлены мокрые следы протечки, образование грибка, что подтверждается Актом осмотра жилого помещения по указанному адресу от 05.09.2024 г. (л.д. 18).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась к ФИО6 Е.Э..

Согласно техническому заключению №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 140 230 руб., в указанную стоимость входит также стоимость работ и материалов.

Стоимость судебной оценки составила 28 000 руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 125).

Выводы заключения ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, доказательств в подтверждение завышенного размера ущерба суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом техническим заключением, находит его достоверным, отвечающим предусмотренным законом требованиям, а заявленную истцом ко взысканию сумму суд находит соответствующей размеру реального ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, отопления до первого отключающего устройства, канализации, возложена на управляющую организацию.

В данном случае залив произошел в случае течи межкомнатных труб, на общих инженерных коммуникациях, которые являются собственностью управляющей компании.

Ответчик ООО «Уютквартал» в силу, взятых на себя по договору управления обязательств, являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, где находится жилое помещение, принадлежащее истцу, а также по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем.

Ответчиком такая обязанность не была исполнена надлежащим образом, что привело залитию квартиры истца.

С учетом указанных обстоятельств, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ООО «Уютквартал» подлежат взысканию денежные средства в размере 140 230 рублей, поскольку при рассмотрении дела была установлена совокупность условий, при наличии которой ответственность за причиненный заливом ущерб лежит на ответчике, как виновнике залива.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда; в связи, с чем суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 391,28 рублей, подтвержденные документально, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютквартал» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 140 230 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубль 28 копеек, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 28 000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина