УИД: 22RS0069-01-2022-002894-13

Дело № 2а-2125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к ОСП Ленинского района г.Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Барнаула в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам ..., ..., выразившиеся в непредоставлении информации по заявлениям ФИО4, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебных постановлений. Одновременно административный истец просил суд возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Барнаула обязанность предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, а также принять меры по розыску имущества должника с целью наложения на него ареста и последующей реализацией.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ по делу ... с ФИО8 взысканы денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 600 000,00 руб., расходы на доверенность в размере 2 200,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб., госпошлина в размере 9 200,00руб. 19 января на основании указанного решения выдан исполнительный лист ..., который был направлен в ОСП Ленинского района г. Барнаула. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ по делу ... с ФИО8 взысканы расходы на оплат услуг представителя в размере 25 000 руб., выдан исполнительный лист ..., который также направлен в ОСП Ленинского района г. Барнаула. О возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу стороне до сих пор неизвестно. В связи с длящимся до настоящего времени длительным неисполнением ФИО8 требований исполнительных документов, административным истцом были направлены +++ и +++ заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ...-ИП и установлении общего имущества должника ФИО8 и ее супруга. Ответа на данные заявления не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указала, что обращение взыскателя о сообщении хода исполнительных производств было рассмотрено в течение 10 дней, был дан ответ, который был направлен стороне простой почтовой корреспонденцией. Взыскателю была предоставлена информация, что судебным приставом-исполнителем с елью установления доходов должника и его имущества направлялись запросы в соответствующие орган, учреждения и кредитные организации. Транспортные средства за должником не зарегистрированы, в отношении жилого помещения расположенного в г.Новоалтайске наложен запрет на совершение регистрационных действий. Получателем пенсии должник не является, сведения о его трудоустройстве отсутствуют, на имеющиеся счета в банках приставом. Частично взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив обстоятельства спора, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №..., копию исполнительного производства ..., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что указанное административным истцом бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что установленный законом срок для оспаривания бездействия административных ответчиков административным истцом не пропущен.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения. Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ... от +++, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере 616 400,00 руб.

+++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ... от +++, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО8 задолженности в размере 25 000,00 руб.

+++ исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера ...-СД.

+++ административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ...-ИП.

+++ судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлен ответ представителю административного истца о ходе исполнительного производства, а именно: а целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника направлены запросы в следующие органы и учреждения: МРЭО ГИБДД, Управление Росреестра, Федеральное БТИ, инспекцию Гостехнадзора г.Барнаула, ГИМС МЧС России по Алтайскому краю, банки и иные кредитные организации. +++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. +++ в целях установления открытых банковских счетов на имя должника направлены запросы в кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Указанный ответ направлен +++ простой коррепонденцией.

+++ административным истцом было направлено заявление (ходатайство) об установлении общего имущества должника ФИО8 и ее супруга.

+++ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Поскольку по сведениям судебного пристава-исполнителя должник в зарегистрированном браке не состоит.

Также +++ судебным приставом-исполнителем ФИО1 была подготовлена информация о ходе сводного исполнительного производства ...-СД, которая +++ была направлена административному истцу простой почтовой корреспонденцией.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по состоянию на +++ были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения, банки и иные кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, направлялись запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежит недвижимое имущество по адресу ///.

Согласно данным краевого адресного бюро должник зарегистрирован по адресу: /// Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает на протяжении 4-х месяцев (по состоянию на +++) по указанному адресу, где проживает – неизвестно.

+++ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по установленному адресу проживания должника: ///, со слов ФИО9, супруга должника, установлено, что ФИО8 проживает по данному адресу, на момент посещения находится у родственников.

Фактически заявления (ходатайства) взыскателя рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что должник состоит в браке с ФИО9, на имя которого какое-либо имущество или транспортные средства не зарегистрированы, на имя должника транспортные средства также не зарегистрированы, зарегистрирована квартира по адресу: ///, в отношении которой наложены запреты на совершение регистрационных действий. В настоящее время (начиная с момента возбуждения исполнительного производства (+++) по настоящее время) сведения о трудоустройстве должника и его супруга в ОПФР по Алтайскому краю отсутствуют. Получателем пенсии должник и ее супруг не являются. Какое-либо недвижимое имущество за супругом должника не зарегистрировано.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что обращение взыскания на имущество должника возможно осуществить только после обнаружения такого имущества, при этом судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по установлению местонахождения как самого должника, так и его имущества, а то обстоятельство, что эти меры не принесли желаемого результата, само по себе не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав ФИО4 как взыскателя по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года