Дело № 2а2072/2022 подлинник

УИД16RS0045-01-2022-003514-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО ФИО, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО Г.М., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, заместителю начальника отдела ГУОБДД МВД России ФИО, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике ФИО об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО ФИО, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике ФИО об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование требований указано, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КОАП РФ) за то, что управлял автомобилем марки Шкода Рапид, г/н №, превысив установленную скорость движения на 20 километров в час, но не более 40 километров в час.

Административный истец своевременно обратился с жалобой на данное постановление в Кировский районный суд <адрес> в установленный срок через ГАС «Правосудие», данной жалобе в суде присвоен №, судья ФИО

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление ГИБДД отменено, дело прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.

Несмотря на это, должностные лица ФССП возбудили исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого наложен арест на банковские счета ФИО в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в размере 500 рублей в попытке списать эти средства несмотря на то, что штраф ГИБДД не вступил в законную силу.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ направило на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ УФССП по РТ не вступившее в законную силу постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, ЦАФАП заведомо знали о подаче жалобы в суд.

ФИО написал в досудебном порядке обращение в ФССП и в ЦАФАП ГИБДД с требованием прекратить заведомо незаконное исполнительное производство, однако это не помогло, арест банковских счетов не снят, деньги принудительно взыскиваются.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика являются незаконными, ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, а также ввиду того, что административный истец не извещался официальным образом о возбуждении исполнительного производства и административному истцу не направляли копию постановление о возбуждении исполнительного производства; а также ФССП нарушили законодательство об исполнительном производстве, не соблюдая 5-дневный срок для добровольной оплаты по исполнительному производству.

В принятых судом уточнениях ФИО также указывает, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по РТ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» следует, что отказано в прекращении исполнительного производства, так как не предоставлено решение суда.

При этом в распоряжении ФССП ФИО предоставил жалобу в Кировский районный суд <адрес> и доказательства ее подачи через ГАС «Правосудие» в установленные КоАП РФ сроки обжалования.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ФИО просит признать незаконными действия должностного лица ОСП по ВАШ УФССП по РТ ФИО по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления административному истцу не направлялась; признать незаконным действия должностного лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о направлении в ОСП по ВАШ УФССП по РТ на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностного лица ОСП по ВАШ УФССП по РТ ФИО и должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов ФИО и прекратить взыскание денежных средств; незаконным постановления должностного лица ОСП по ВАШ УФССП России по Республике ФИО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве соответчиков привлечены инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО, начальник отдела ГУОБДД МВД России ФИО, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО Г.М., в качестве заинтересованного лица – УГИБДД МВД по РТ.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился.

Представитель МВД по РТ, он же представляет интересы УГИБДД МВД по РТ в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, изучив возражения МВД по РТ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КоАП РФ) установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КоАП РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из пояснения представителя МВД по РТ следует, что по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, в связи с тем, что информация об обжаловании вышеуказанного постановления отсутствовала, копия решения Кировского районного суда <адрес> по делу № в адрес Управления ГИБДД МВД по РТ не поступала, и в связи с отсутствием информации об уплате административного штрафа, руководствуясь частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанное постановление вынесено ФИО

Направлено на исполнение и подписано заместителем начальника отдела ОГУОБДД МВД России ФИО

19.05.2022г. в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ поступило обращение от административного истца с просьбой отозвать исполнительный лист, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено, а производств по делу прекращено.

На вышеуказанное обращение истцу был направлен ответ за № от 24.05.2022г. о том, что в адрес ОСП по ВАШ <адрес> направлено письмо об отзыве постановления по делу об административном правонарушении.

23.05.2022г. начальнику ОСП п ВАШ по <адрес> было направлено письмо на отзыв с исполнения постановления по делу о административном правонарушении.

Кроме того, из Кировского районного суда <адрес> были истребованы материалы дела № из которых следует, что копию решения ИЗА ЦАФАР ГИБДД МВД по РТ получили только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационном сетям.

Таким образом должное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ действовало строго в рамках действующего законодательства, постановление на возбуждение исполнительного производства направлено в установленные законом сроки. Поле получения информации об обжаловании вышеуказанного постановления было направлено письмо об отзыве постановления с исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО о признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО по направлению на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике ФИО постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению.

Обращаясь к требованиям ФИО. в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и действий судебного пристава-исполнителя ФИО по принудительному взысканию денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Из материалов дела видно, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Республике ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с ФИО в пользу взыскателя административного штрафа в размере 500 рублей.

01.06.2022г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В данном случае, поскольку в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике ФИО поступило надлежащим образом оформленное постановление должностного лица о привлечении ФИО к административной ответственности, которое соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было возбуждено законно и обоснованно.

При этом суд отмечает, что в рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не выносились, денежные средства по исполнительному производству не удерживались.

Между тем, исполнительное производство прекращено 01.06.2022г.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 169992/22/16058-ИП.

Поскольку суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в части признания постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в части требования административного истца об обязании должностного лица ОСП по ВАШ УФССП по РТ ФИО и должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов ФИО и прекратить взыскание денежных средств следует также отказать.

Доводы административного истца о том, что должностным лицом ОСП по ВАШ УФССП по РТ ФИО 20.05.2022г. вынесено незаконное постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Как следует из постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, ФИО не представлена заверенная копия решения суда.

Суд соглашается, что у судебного пристава-исполнителя в отсутствие заверенной копии решения суда, не имелось полномочий прекращать исполнительное производство.

После получения отзыва с исполнения постановления по делу об административном правонарушении от должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, исполнительное производство было прекращено

Таким образом, административное исковое заявления ФИО подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО ФИО, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО Г.М., отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, заместителю начальника отдела ГУОБДД МВД России ФИО, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике ФИО об оспаривании действий должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики ФИО.

Судья Сафина Л.Б.

Решение24.10.2022