Решение по делу № 2-5318/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-612/2023

УИД - 03RS0006-01-2022-003790-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине торговой сети АО «Русская Телефонная Компания» между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи сотового телефона (смартфона) Apple Iphone 12 Pro 128 Gb, серийный №. Истцом оплачена сумма за товар в размере 102 680 руб., в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. С первых дней пользования телефоном у истца возникли проблемы в работе смартфона, а именно: динамик работает некорректно, перезагружается сам по себе, нагревается, не держит заряд. Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам. Претензия о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований потребителя - ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 371 701 руб. (102 680 х 1% х 362) период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи в суд искового заявления. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 154,90 рублей в день. Причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона (смартфона) Apple Iphone 12 Pro 128 Gb, серийный №, заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» на сумму в размере 102 680 руб.;

- взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 102 680 руб., неустойку в размере 371 701 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1% в день, неустойку в размере 1% в день с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 1 026,80 руб. в день, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, представитель АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика АО «РТК» поступили возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине торговой сети АО «Русская Телефонная Компания» между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи сотового телефона (смартфона) Apple Iphone 12 Pro 128 Gb, серийный №.

Истцом оплачена сумма за товар в размере 102 680 руб., в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

С первых дней пользования телефоном у истца возникли проблемы в работе смартфона, а именно: динамик работает некорректно, перезагружается сам по себе, нагревается, не держит заряд.

Претензия о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований потребителя - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта №, проведенного ООО «Испытательная лаборатория» следует:

На вопрос 1: Имеются ли в работе мобильного телефона (смартфона) Apple iPhone 12 Pro 128 Gb, серийный №, недостатки, и если да, то носят ли они производственный или эксплуатационный характер и являются ли они устранимыми и существенными?

По результатам исследования установлено: в предъявленном к экспертизе смартфоне Арр1е iPhone 12 Pro, Graphite, 128GB; наименование модели: А2407; серийный номер: DNPFG5HG0D8X; электронный идентификационный номер аппарата (IMEI): №; на момент проведения экспертизы выявлены неисправности в виде отсутствия подсветки дисплея, неработоспособного состояния слухового (разговорного) динамика, невозможности настроить функцию Face ID, Выявленные неисправности возникли вследствие дефекта шлейфа с датчиками освещенности, приближения, света и с слуховым (разговорным) динамиком. Учитывая отсутствие выявленных следов нарушения правил эксплуатации, следов постороннего вмешательства, следов проникновения жидкостей, действий третьих лиц, внешнего воздействия (механического, электрического, термического), сделан вывод, что неисправность шлейфа с датчиками освещенности, приближения, света и с слуховым (разговорным) динамиком возникла вследствие скрытого производственного дефекта. Для его устранения необходим восстановительный ремонт: замена утратившей работоспособность детали - замена шлейфа с датчиками освещенности, приближения, света и с слуховым (разговорным) динамиком - замена дисплейного модуля в сборе.

На вопрос 2: В чем причины возникновения выявленного дефекта/недостатка?

По результатам исследования установлено: в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 12 Pro, Graphite, 128GB; наименование модели: A2407; серийный номер: DNPFG5HG0D8X; электронный идентификационный номер аппарата (IMEI): №; на момент проведения экспертизы выявлены неисправности в виде отсутствия подсветки дисплея, неработоспособного состояния слухового (разговорного) динамика, невозможности настроить функцию Face ID вследствие дефекта шлейфа с датчиками освещенности, приближения, света и с слуховым (разговорным) динамиком. Учитывая отсутствие выявленных следов нарушения правил эксплуатации, следов постороннего вмешательства, следов проникновения жидкостей, действий третьих лиц, внешнего воздействия (механического, электрического, термического), сделан вывод, что неисправность шлейфа с датчиками освещенности, приближения, света и с слуховым (разговорным) динамиком возникла вследствие скрытого производственного дефекта.

На вопрос 3: Мог ли данный дефект возникнуть при внешнем воздействии на товар (термическом, электромагнитном, удар/падение)?

На вопрос 4: Какова стоимость восстановительного ремонта?

Для устранения выявленного дефекта в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 12 Pro, Graphite, 128GB; наименование модели: А2407; серийный номер: DNPFG5HG0D8X; электронный идентификационный номер аппарата (IMEI): №; необходим восстановительный ремонт: замена утратившей работоспособность детали - замена шлейфа с датчиками освещенности, приближения, света и с слуховым (разговорным) динамиком - замена дисплейного модуля в сборе, Рыночная стоимость восстановительного ремонта, определенная в ходе применения сравнительного подхода по состоянию на дату производства экспертизы составляет: 29 750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Проанализировав содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика и в течение гарантийного срока в холодильнике проявились производственные недостатки, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

Также установлено, что АО «РТК» в пользу ФИО1 произведена оплата стоимости товара в размере 102 680 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 102 680 руб., которая не подлежит исполнению в связи с оплатой до вынесения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 67 840 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Истцом заявлена сумма нестойки в размере 371 701 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1% в день, неустойка в размере 1% в день с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 1 026,80 руб. в день.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств за товар, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно, снизить сумму неустойки до 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1% в день, неустойку в размере 1% в день с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 1 026,80 руб. в день, но не более 30 000 руб.

Как следует из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, работ или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с затратами времени на посещение юриста, неудобствами в связи с лишением возможности пользоваться своим имуществом, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истцов, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что сведений об оплате расходов за проведение судебной товароведческой экспертизы на момент рассмотрения данного дела не имеется, суд считает возможным взыскать с ООО «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 3 253,60 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера + 300 руб. моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона (смартфона) Apple Iphone 12 Pro 128 Gb, серийный №, заключенный между ФИО1 и АО «Русская Телефонная Компания» на сумму в размере 102 680 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 102 680 руб. - не подлежит исполнению в связи с оплатой.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1% в день, неустойку в размере 1% в день с момента вынесения решения судом, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 1 026,80 рублей в день, но не более 30 000 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 67 840 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обязать ФИО1 вернуть АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон (смартфон) Apple Iphone 12 Pro 128 Gb, серийный № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 553,60 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин