Решение по делу № 2-597/2023 от 23.06.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-597/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000560-14

г. Зима 23 июня 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к администрации Зулумайского муниципального образования Зиминского района, администрации Зиминского районного муниципального образования Иркутской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Зулумайского муниципального образования <адрес> (далее - администрация Зулумайского МО), администрации <адрес> муниципального образования <адрес>, в котором просил восстановить его на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «Служба первичной помощи по тушению пожаров Зулумайского муниципального образования», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 69 518 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** на основании трудового договора, заключенного между ФИО1 и администрацией Зулумайского муниципального образования <адрес> он был принят на работу на должность директора Службы первичной помощи по тушению пожаров на неопределенный срок. Распоряжением № от **.**.** он был уволен с занимаемой должности по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужило распоряжение № от **.**.** о расторжении трудового договора. ФИО1 считает свое увольнение незаконным, так как была нарушена процедура увольнения. Согласно Федеральному закону от **.**.** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указу Президента РФ от **.**.** №, срок предоставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги определен до 30 апреля года, следующего за отчетным. Таким образом, решение о его увольнении принято работодателем преждевременно и незаконно, а требования о предоставлении таких сведений за предыдущие периоды незаконны, поскольку установленный законодательством срок для привлечения к административной ответственности за непредставление сведений за предыдущие периоды уже истек. Работодателем по настоящее время не выдана ему трудовая книжка, не выплачен расчет. В результате неправомерных действий работодателя ФИО1 был причинен моральный вред, так как он был лишен возможности заниматься трудовой деятельностью. Более того, он также лишен своего основного источника дохода и вынужден существенным образом себя ограничивать, в том числе и в приобретении продуктов питания и лекарственных препаратов. Кроме того, ему пришлось начать употреблять успокоительные медицинские препараты, чтобы хоть как-то нормализировать свое эмоциональное состояние. Причиненный ему моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 руб., который просит взыскать с ответчика в его пользу. Также им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые он просит признать процессуальными издержками и взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что сведения о доходах он не представлял за периоды с 2016 по 2021 гг., так как о необходимости их представления ему никто не говорил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от **.**.**, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - глава администрации Зулумайского муниципального образования <адрес> ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что между истцом и администрацией Зулумайского МО был заключен трудовой договор № от **.**.**, о чем имеется запись в личной карточке работника (унифицированная форма № Т-2), есть распоряжение № от **.**.** о принятии на работу. Увольнение истца по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. Согласно п. 2 Положения о представлении лицами, поступающими на работу на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителем муниципального учреждения, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. Постановлением администрации Зулумайского МО от **.**.** №, срок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующим за отчетным. **.**.** был обнаружен факт непредставления истцом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 год (докладная записка исх. № от **.**.**). Было издано распоряжение администрации Зулумайского МО № от **.**.** о проведении проверки в отношении истца. Истец был уведомлен в письменной форме о назначении проверки (исх. № от **.**.** «О проведении проверки»). В период проведения проверки вносились изменения в части периодов, подлежащих проверке (распоряжение № от **.**.**). У истца было запрошено письменное объяснение (требование о предоставлении письменного объяснения исх. № от **.**.**), истец дал в письменной форме объяснение (вход. № от **.**.**). Было издано распоряжение администрации Зулумайского МО № от **.**.** о расторжении трудового договора с истцом. С **.**.** истец был уволен (распоряжение № от **.**.** «Об увольнении ФИО1») в связи с утратой доверия. Довод истца относительно незаконности требований о предоставлении сведений за предыдущие периоды является необоснованным ввиду того, что согласно ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. Таким образом, требования ответчика о предоставлении истцом сведений за 2021, 2020, 2019 гг. законны и обоснованы. **.**.** был выявлен факт отсутствия на хранении в администрации Зулумайского МО трудовой книжки истца, было проведено служебное расследование (распоряжение № от **.**.** «О проведении служебного расследования»), по результатам которого комиссия пришла к заключению о том, что трудовая книжка истца утрачена, необходимо оформить дубликат трудовой книжки истцу взамен утерянной (акт служебного расследования № от **.**.**). В день увольнения истцу было предложено получить дубликат трудовой книжки с записью об увольнении на руки, от получения дубликата трудовой книжки истец отказался (письменный отказ в получении дубликата трудовой книжки от **.**.**). Истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что ему не выплачен до настоящего времени расчет. Расчет выплачен **.**.** в день увольнения истца двумя суммами - расчет при увольнении и компенсации за март 2023 (реестр № от **.**.** и реестр № от **.**.** МКУ «ЦБУ <адрес>»). **.**.** ответчиком получено представление Зиминской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере противодействия коррупции с выявленным фактом не размещения сведений о доходах руководителем МКУ «СППТП Зулумайского МО» за период времени с 2018 по 2021 гг. (представление исх. № от **.**.**). При таких обстоятельствах ответчик не должен восстанавливать истца на работе, выплачивать ему заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истец неверно рассчитывает сумму компенсации за вынужденные прогулы, беря в расчет календарные дни вместо рабочих дней. Представитель ответчика ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - мэр <адрес> муниципального образования <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представила письменные возражения, в которых указала, что, поскольку трудовой договор от **.**.** заключен между администрацией Зулумайского МО и ФИО1, также был расторгнут **.**.** на основании распоряжения администрации Зулумайского МО от **.**.** № «О расторжении трудового договора с ФИО1», в трудовых отношениях с администрацией <адрес> муниципального образования ФИО1 никогда не состоял, в связи с чем администрация <адрес> муниципального образования не может являться ответчиком по вышеуказанному гражданскому делу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации <адрес> муниципального образования <адрес> на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения главы администрации Зулумайского муниципального образования от **.**.** № в связи с учреждением муниципального учреждения «Служба первичной помощи по тушению пожаров Зулумайского муниципального образования» ФИО1 был принят на должность директора указанного учреждения и состоял в указанной должности до момента его увольнения.

**.**.** между главой администрации Зулумайского муниципального образования (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №.

Пунктами 3.1 и 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **.**.** N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

В соответствии со ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Представление указанных сведений осуществляется лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Постановлением администрации Зулумайского МО от **.**.** № утверждено Положение о представлении лицами, поступающими на работу на должность руководителя муниципального учреждения, а также руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются руководителем муниципального учреждения ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Также постановлением главы администрации Зулумайского муниципального образования от **.**.** № были утверждены Правила проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений Зулумайского муниципального образования <адрес>, и лицами, замещающими эти должности (далее - Правила).

Проверку осуществляет глава администрации Зулумайского МО (п. 3 Правил).

Согласно п. 11 Правил, по результатам проверки учредитель принимает одно из следующих решений: в) о применении к руководителю муниципального учреждения мер дисциплинарной ответственности; г) об отсутствии оснований для применения к руководителю муниципального учреждения мер дисциплинарной ответственности.

**.**.** в адрес главы Зулумайского МО поступила докладная записка инспектора-делопроизводителя администрации Зулумайского МО ФИО8 о том, что директором МКУ «Служба первичной помощи по тушению пожаров Зулумайского МО» ФИО1 не исполнена обязанность по представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за отчетные 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг.

На основании докладной записки главой администрации Зулумайского МО было издано распоряжение № от **.**.** «О проведении проверки», в соответствии с которым инспектор-делопроизводитель ФИО8 была уполномочена в срок до **.**.** на проведение в отношении директора МКУ «Служба первичной помощи по тушению пожаров Зулумайского МО» ФИО1 проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги за отчетный 2020 г. и два года, предшествующих отчетному году.

**.**.** ФИО1 был уведомлен о проведении проверки, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении исх. № от **.**.**.

Распоряжением главы администрации Зулумайского МО от **.**.** № были внесены изменения в распоряжение № от **.**.** в части изменения отчетного периода - вместо «за отчетный 2020 год и два года, предшествующих отчетному году» изменено на «за отчетный 2021 год и два года, предшествующих отчетному году» и продлен срок проведения проверки - не позднее **.**.**.

**.**.** ФИО1 было вручено требование о предоставлении в срок до **.**.** письменного объяснения по факту непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги за отчетный 2021 г. и два года, предшествующих отчетному году.

**.**.** ФИО1 было представлено письменное объяснение, в котором он указал о том, что не знал о ежегодной подаче справок о доходах и недвижимости.

**.**.** главой Зулумайского МО было издано распоряжение № «О расторжении трудового договора с ФИО1», согласно которому в соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от **.**.** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» с ФИО1 на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги) был расторгнут трудовой договор с **.**.**. Основанием послужили: докладная записка инспектора-делопроизводителя администрации Зулумайского МО ФИО8 от **.**.** №, акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение от **.**.**.

На основании распоряжения главы администрации Зулумайского МО от **.**.** № «Об увольнении ФИО1» он был уволен с **.**.** по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В этот же день ФИО1 был ознакомлен с распоряжением, о чем имеется его запись «с распоряжением не согласен».

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по ежегодному представлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, каких-либо уважительных причин непредставления работником указанных сведений судом не установлено и такие доказательства, соответствующие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом суду не представлены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги не может быть признано законным в силу следующего.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом РФ (в частности ст. ст. 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления руководителем муниципального учреждения сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, такой работник подлежит увольнению, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того, как разъяснено в п. 53 названного постановления Пленума, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям, поэтому при увольнении по указанному основанию должен соблюдаться порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а также на данные правоотношения распространяются положения ст. 192 ТК РФ.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из распоряжения главы администрации от **.**.** № «О расторжении трудового договора с ФИО1», основанием к расторжению трудового договора послужили: докладная записка инспектора-делопроизводителя администрации Зулумайского МО ФИО8 от **.**.** №, акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение от **.**.**.

При этом ни в распоряжении главы администрации от **.**.** №, ни в распоряжении главы администрации от **.**.** № не указаны периоды, за которые ФИО1 не были представлены сведения о доходах, а также выводы работодателя об утрате к работнику доверия и о том, какие обстоятельства дали основания для утраты доверия к ФИО1, о том, что указанные сведения не были представлены истцом с целью уклонения от их предоставления либо с намерением их скрыть.

Кроме того, в качестве одного из оснований для расторжения трудового договора указан акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение от **.**.**. Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлено письменное объяснение ФИО1 по факту непредставления сведений о доходах с входящим № от **.**.**.

В подтверждение того, что работодателем при увольнении были учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и отношение его к труду представитель ответчика ФИО6 ссылалась на то, что в личном деле ФИО1 имеется распоряжение № от **.**.** о лишении премии ФИО1 за несоблюдении трудовой дисциплины и некачественное выполнение должностных обязанностей; на представление Зиминской межрайонной прокуратуры от **.**.** о нарушении требований пожарной безопасности на территории Зулумайского муниципального образования, из чего можно сделать вывод о неэффективной работе МКУ «Служба первичной помощи по тушению пожаров Зулумайского муниципального образования» под руководством ФИО1 в 2022 г.; на докладную записку директора МКУ «Служба первичной помощи по тушению пожаров Зулумайского муниципального образования» ФИО9 от **.**.** о том, что ФИО1 не передана документация предприятия, из которой можно сделать вывод об отсутствии кадровой, нормативно-правовой, учетной деятельности МКУ «Служба первичной помощи по тушению пожаров Зулумайского муниципального образования» в период работы директора ФИО1; акт о прогуле ФИО1 от **.**.** с требованиями о предоставлении письменного объяснения; акт проверки (оценки готовности) подразделения муниципальной пожарной охраны Зулумайского МО от **.**.**, в котором содержится информация об отсутствии журналов выездов, книги службы, нормативной литературы, обучение личного состава проводилось в 2013 году, с 2013 года свидетельства не выдавались; выявленные замечания: машина грязная, в гараже МПО беспорядок, отсутствует документация МПК, автомобиль не поставлен на учет, отсутствует технический осмотр, личный состав не застрахован, медицинский осмотр не пройден, отсутствуют документы об обучении. Также представитель ответчика ФИО6 ссылалась на то, что ФИО1 не исполнял свои обязанности, согласно Уставу предприятия, часто не отвечал на телефонные звонки от неё и от прочих надзорных органов, к работе относился небрежно, требования игнорировал, ссылаясь, что этим должна заниматься она.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО6 пояснила, что никакие меры реагирования по вышеуказанным фактам ею не принимались, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался.

Также ответчиком не представлено доказательств, что указанные факты были учтены работодателем при применении дисциплинарного взыскания.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем в данном случае действительно были учтены тяжесть вменяемого в вину ФИО1 дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду, совершение либо не совершение им ранее нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, а также других ограничений, запретов, требований, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Также не представлено работодателем доказательств того, что со стороны работодателя имеется утрата доверия к работнику и в чем такая утрата доверия выразилась в результате непредставления сведений о доходах, которые фактически в ходе проверки были представлены, однако не приняты работодателем.

Кроме того, ч. 3 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

В подп. "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Ссылки представителя ответчика на то, что предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ срок был соблюден, поскольку о непредставлении истцом сведений о доходах она узнала **.**.** из докладной записки, суд полагает основанными на неверном толковании норм ч. 3 ст. 193 ТК РФ, поскольку о непредставлении ФИО1 сведений о доходах за отчетный период **.**.**-**.**.** работодателю было известно **.**.**, т.е. на следующий рабочий день после окончания срока представления сведений о доходах, за отчетный период с **.**.**-**.**.** - было известно **.**.**, за отчетный период с **.**.**-**.**.** - было известно **.**.**. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** №.

При этом представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что сведения о доходах предоставляются главе муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что распоряжение от **.**.** № «О расторжении трудового договора с ФИО1», распоряжение главы администрации Зулумайского МО от **.**.** № «Об увольнении ФИО1» изданы работодателем с нарушением установленного нормами ч. 3 ст. 193 ТК РФ срока, что свидетельствует о незаконности вышеуказанных распоряжений.

Установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячный срок, в течение которого применяется дисциплинарное взыскание, является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

В силу пунктов 23, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от **.**.** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что нарушение работодателем установленного законом порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения является безусловным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на прежней работе, а также взыскания с работодателя среднего заработка за вынужденный прогул.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1 с должности директора МКУ «Служба первичной помощи по тушению пожаров Зулумайского муниципального образования», то он в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ должен быть восстановлен на прежней работе в указанной должности с **.**.**.

Суд, определяя размер средней заработной платы ФИО1, исходит из среднего дневного заработка в размере 1 205 рублей 45 коп. и периода вынужденного прогула с **.**.** по **.**.** - 62 рабочих дня, соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 74 737 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что факт непредставления ФИО1 сведений о доходах своих и супруги, послуживший основанием для наложения дисциплинарного взыскания, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако в связи с тем, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе. Учитывая изложенное, характер и тяжесть нравственных страданий ФИО1, степень вины работодателя в нарушении его трудовых прав, объем нарушения трудовых прав работника, и, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., представив договор возмездного оказания услуг от **.**.** и квитанцию об оплате услуг представителя в размере 30000 рублей за оказание юридической помощи и представительство в суде.

Учитывая обстоятельства данного дела, участие представителя в судебных заседаниях, фактический объем представленных доказательств, длительность рассмотрения дела, категорию, сложность спора, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму 20 000 рублей, полагая эту сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключенного в соответствии со ст. 15 ТК РФ. Трудовой договор от **.**.** был заключен между администрацией Зулумайского МО (работодатель) и ФИО1 (работник), также был расторгнут **.**.** на основании распоряжения администрации Зулумайского МО от **.**.** №, в трудовых отношениях с администрацией <адрес> муниципального образования ФИО1 никогда не состоял, в связи с чем в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «Служба первичной помощи по тушению пожаров Зулумайского муниципального образования» <адрес> с **.**.**.

Взыскать с администрации Зулумайского муниципального образования <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №), средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.** по **.**.** в размере 74 737 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего взыскать 99 737 (девяносто девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение в части восстановления на работе, в силу ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2023.