86RS0002-01-2025-003352-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при секретаре Сембаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4429/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» о возложении обязанности разделить лицевые счета, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с ним в данной квартире зарегистрирован Т.А.Н. Решением Нижневартовского городского суда в 2017 году был определен порядок оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению, согласно которого на истца возложена обязанность по оплате 1/2 части коммунальных услуг. 14 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (далее – ООО «УК «Диалог»), которое является правопреемником Управляющей компании №2, подало заявление о взыскании с истца задолженности по коммунальным услугам, в результате чего все его банковские счета и карты были заблокированы, арестованы денежные средства в размере 25 316,98 рублей, при этом фактически задолженность у истца отсутствует, свою часть 1/2 оплаты коммунальных услуг он вносит в полном объеме. Ранее в октябре 2024 года также после блокировки счетов и карт истца им в бухгалтерию ЖЭУ №7 были предоставлены все квитанции об оплате, проведена сверка начислений и платежей, по результатам которой в короткие сроки были разблокированы счета и карты истца, снят арест, денежные средства возвращены. Истцу во избежание повторения указанной ситуации было рекомендовано отправлять платежные документы об оплате своей доли коммунальных услуг на электронную почту ЖЭУ №7, что он делал ежемесячно. 21 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую он не получил. Своими действиями ответчик причиняет истцу нравственные страдания, из-за предъявления ответчиком в адрес истца незаконных и необоснованных требований, истец вынужден экономить на еде и предметах первой необходимости, также истец вынужден тратить свое личное время и нести дополнительные траты, связанные с необходимостью обращения за консультацией к юристам, брать дни без сохранения заработной платы для решения вопросов и проблем, созданных ответчиком. Просит признать действия ответчика незаконными и необоснованными, обязать ответчика разделить лицевые счета, взыскать материальный вред – 25 316,98 рублей и моральный вред – 500 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда и разделе лицевых счетов, при этом не поддерживает требования о взыскании материального вреда в размере 25 316,98 рублей, поскольку арест с его счетов был снят, денежные средства в указанном размере ему возвращены. Так же пояснил, что им своевременно и в полном объеме оплачивается своя часть коммунальных платежей в размере 1/2 от начисленной управляющей компанией суммы, в связи с чем действия ответчика, направленные на взыскание с него отсутствующей у него задолженности являются незаконными.
Представитель ответчика Ф.О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что после поступления от истца документов, подтверждающих отсутствие у него задолженности по коммунальным услугам и проведенной ими проверки, судебный приказ, выданный в 2024 году о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам с истца и другого должника, управляющей компанией, в части требований к ФИО1, был отозван из ПАО Сбербанк и службы судебных-приставов в полном объеме. При этом решения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению, где проживает истец у них не имеется.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично поп следующим основаниям.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно договору социального найма жилого помещения от 28 мая 2005 года, заключенному между администрацией города Нижневартовск и Т.А.Н. последнему на состав семьи 3 человек в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Жилое помещение выделено для использования в целях проживания граждан: Т.А.Н. – наниматель, ФИО1 – брат и Е.Д.С. – брат.
Справкой ООО «УК «Диалог» от 06 декабря 2023 года подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Т.А.Н. и ФИО1
Решением Нижневартовского городского суда от 04 июля 2017 года ФИО1 вселен в <адрес>, расположенную в <адрес>. и на Т.А.Н. возложена обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой №, расположенной в <адрес>. Так же установлен порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по <адрес>, определив ФИО1 в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги указанного жилого помещения – 1/2 доли причитающихся ежемесячных платежей и Т.А.Н. – 1/2 доли причитающихся ежемесячных платежей.
В вышеуказанном решении отражено, что данное решение является основанием для взимания с Т.А.Н. и ФИО1 оплаты за жилое помещение – <адрес>, расположенное по <адрес>, соответственно присужденным им долям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2024 года ООО «УК «Диалог» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г.о.з.Нижневартовска с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1 и Т.А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01 декабря 2022 по 31 января 2024 года
27 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №8 Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района был вынесен судебный приказ №2-12228-2105/2024 о солидарном взыскании с ФИО1 и Т.А.Н. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 20 242,23 рубля, пени – 5 594,99 рубля и расходов по оплате государственной пошлины – 639 рублей.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от 12 марта 2025 года на основании судебного приказа № от 27 марта 2024 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК «Диалог» было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 25 316,98 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 13 марта 2025 года в рамках исполнительного производства № наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 25 316,98 рублей.
21 марта 2025 года ФИО1 обратился с досудебной претензией в ООО «УК «Диалог», в которой указал, что оплачивает коммунальные платежи в установленные сроки и в полном объеме в порядке, установленном решением суда размере 1/2 доли оплаты за коммунальные услуги, просил возместить материальный вред в размере 25 316,98 рублей и моральный вред – 100 000 рублей.
Из заявлений ООО «УК «Диалог» от 11 июля 2024 года и 14 марта 2025 года, направленных в ПАО Сбербанк, усматривается, что ответчик просил вернуть в их адрес судебный приказ № от 27 марта 2024 года и прекратить взыскание по судебному приказу в отношении должника ФИО1, в связи с добровольной оплатой задолженности в полном объеме.
Также в заявлении ООО «УК «Диалог» от 17 марта 2025 года в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, ответчик просил прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Т.А.Н. по судебному приказу № от 27 марта 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району от 01 апреля 2025 года на основании поданного взыскателем заявления исполнительное производство № было окончено.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 10 июля 2025 года следует, что денежные средства по указанному исполнительному производству не взыскивались.
Представленными суду квитанциями ПАО «Сбербанк» подтверждается и не оспаривалось стороной ответчика, что на момент обращения ООО «УК «Диалог» в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании с ФИО1 и Т.А.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, такая задолженность у истца отсутствовала, поскольку он своевременно и в полном объеме соразмерно определенной решением суда 1/2 доли оплачивал начисляемые ответчиком коммунальные услуги.
Учитывая, что истец в судебном заседании требования о взыскании материального вреда в размере 25 316,98 рублей не поддержал, пояснив, что арест с его счетов и банковских карт уже снят, то в удовлетворении указанного требования суд полагает возможным отказать.
Из ответа ООО «УК «Диалог» от 24 марта 2025 года за исх. № на обращение ФИО1 от 14 марта 2025 года №-з по вопросу разделения лицевых счетов следует, что в разделе лицевых счетов по жилому помещению, расположенному по адресу: г. <адрес>, было отказано.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о разделе лицевых счетов, поскольку ранее решением Нижневартовского городского суда от 04 июля 2017 года уже был установлен порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги по <адрес> в городе Нижневартовске, доля истца и Т.А.Н. в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги указанного жилого помещения составляет по ?. Указанное решение суда уже является основанием для взимания с Т.А.Н. и ФИО1 оплаты за жилое помещение – <адрес> в городе Нижневартовске, соответственно присужденным им долям, в связи с чем в удовлетворении требований о разделе лицевых счетов следует отказать.
При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет решение Нижневартовского городского суда от 04 июля 2017 года в части взимания с ФИО1 оплаты за жилое помещение <адрес> соответственно присужденным долям, то законных оснований для взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам с ФИО1 у не имелось и действия по подаче заявления взыскании долга в солидарном порядке являются незаконными и нарушающими права истца, который добросовестно и в установленные законом сроки оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги в части своей доли, в связи с чем суд полагает возможным признать незаконными действия ООО «УК «Диалог» по неначислению платы за предоставляемые услуги согласно определенного решением суда порядка оплаты и взысканием в принудительном порядке с истца задолженности по жилому помещению в солидарном порядке с Т.А.Н.
В силу ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, при этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 2 500 рублей (5 000 / 2).
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ОГРН <***>) по неначислению платы за предоставляемые услуги согласно определенного решением суда порядка оплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 2 500 рублей, всего сумму в размере 7 500 рублей.
В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г.Нижневартовск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова