Дело № 2-44/2023
УИД 03RS0063-01-2022-003226-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г. г. Туймазы
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Бургановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к И.И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к И.И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>), как владельцем автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения. В совершении указанного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина И.И.А.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилям составил сумму в размере 572 000 руб.
На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с И.И.А. в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 572 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 922 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик И.И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, возражение, отзыва на исковое заявление не представил, конверт с судебной повесткой вернулся, с отметкой истек срок хранения.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по <адрес>, корпус 1, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением И.И.А., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2
В результате данного ДТП были повреждены автомобили марки <данные изъяты>.
Виновником ДТП был признан И.И.А., что подтверждается административным материалом №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ответчик И.И.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении дорожно-транспортного происшествия при иных обстоятельствах не представил.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.
Собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Талисман», страховой полис ТТТ №.
Собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 172 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для обращения АО «АльфаСтрахование» в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что водитель И.И.А. скрылся с места вышеописанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Факт скрытия И.И.А. с места ДТП подтверждается административным материалом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, И.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Личность И.И.А., то есть вина в нарушение ПДД, была установлена в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД, то есть сотрудники ГИБДД принимали меры по розыску и установлению личности причинителя вреда. Сотрудники ГИБДД, опросили участников ДТП, которые пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП скрылся с места ДТП, что также и не оспаривалось самим И.м И.А. в своих показаниях.
Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, включая тот факт, что ответчик, нарушив требования п. 2.5 ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, подтверждены материалами дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» о взыскании с И.И.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 572 200 руб.
Учитывая, что истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 922 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 922 руб., уплаченную истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «АО «АльфаСтрахование» к И.И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с И.И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8007 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 572 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 922 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова