Дело №11-592/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице судьи Осипова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от 30 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Т. 47744 руб. 96 коп. в погашение задолженности по кредитному договору.
Определением от 30 июня 2023 года мировой судья отказал в принятии данного заявления, указывая на наличие спора о праве.
Обжалуя это определение, ООО «Агентство судебного взыскания» утверждает, что спор о праве в данном случае отсутствует.
В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статье 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ, в частности, выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Для определения бесспорности заявленного требования заявителем должны были быть представлены документы подтверждающие, что должнику были предоставлены денежные средства, и предоставлены они были по договору займа.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ может быть выдан по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Отказывая в принятии заявления ООО «ТРАСТ», мировой судья указал на то, что договор займа был заключен в форме оферты, посредством сети «Интернет», подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи на сайте взыскателя, т.е. отсутствуют бесспорные доказательства заключения договора.
Между тем, вышеприведенные утверждения не соответствуют действительности. К указанному заявлению ООО «ТРАСТ в качестве документов, подтверждающих основания заявленных требований были приложены копии анкеты-заявления на получение потребительского кредита, уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования, заявления клиента на перечисление денежных средств, содержащих собственноручно выполненные подписи заемщика Т. (л.д. 19-20).
При таких обстоятельствах суд не находит, что в рассматриваемом случае имелось указанное в оспариваемом определении основание для отказа в принятии заявления ООО «ТРАСТ», т.е. частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от 30 июня 2023 года об отказе в принятии заявления ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Т. отменить и направить данное заявление мировому судье для решения вопроса о принятии его к своему производству
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ